09 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3511/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Чоботар А.С.,
представника позивача Мхитарян Ю.В.,
представника відповідача Кравченка С.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.10.2019 №КТ-UA102000-0023-2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102160/2019/00209.
Ухвалою суду від 02.12.2019 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
03.12.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» про забезпечення доказів, в якій позивач просить:
- забезпечити докази у справі №620/3511/19 шляхом заборони Департаменту податкових та митних експертиз ДФС знищувати або готувати для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі контрольну пробу (зразок) товару №1 заявленого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 відібраного Чернігівською митницею ДФС та направленого Департаменту податкових та митних експертиз ДФС разом з запитом від 30.09.2019 №9046/7/25-70-64-01/22;
- забезпечити докази у справі №620/3511/19 шляхом призначення товарознавчої та фізико-хімічної експертизи контрольної проби (зразка) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації № UA102160/2019/023094, а саме: «Цемент гідравлічний»: ППЦ 500 (SULFOLIT 500) - 67 000,00 кг. партія № 77. Хімічний склад: вміст пуццолану - 25,0 %; SiO2 - (діоксит кремнія) - 35,6 %; СаО - (оксид кальцію) - 50,37%. Виробник: AO LAFARGE CIEMENT (MOLDOVA), республіка Молдова. Торгівельна марка: «LAFARGE». Країна виробництва: MD.
На вирішення експерта при проведенні товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
чи відповідає контрольна проба (зразок) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094, характеристикам товарів, які мають код - 2523 90 00 00 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?
На вирішення експерта при проведенні фізико-хімічної експертизи поставити наступні питання:
- чи є контрольна проба (зразок) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 пуцоланцементом марки ППЦ 500 (SULFOLIT 500)?
- зобов'язати Департамент податкових та митних експертиз ДФС (просп. Степана Бандери,8, корп. 8, м. Київ-73, 04073) контрольну пробу (зразок) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094, передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6.
- контрольну пробу (зразок) товару № 1 заявленого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 відібраного Чернігівською митницею ДФС та направленого Департаменту податкових та митних експертиз ДФС разом з запитом від 30.09.2019 №9046/7/25-70-64-01/22 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6 із використанням засобів забезпечення ідентифікації.
- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6.
- надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №620/3511/19;
- витрати пов'язані із проведенням експертиз покласти на позивача.
Вказана заява обґрунтована тим, що висновок від 11.10.2019 №142005702-0381, на підставі якого були прийняті оскаржувані позивачем рішення, є неоднозначним та за змістом якого встановлення віднесення товару до цементу або портландцементу виходить за межі компетенції та можливостей Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (далі -Департамент). З таких підстав, на думку позивача, є необхідним підтвердження та встановлення того, що надана Чернігівською митницею ДФС на дослідження Департаменту проба товару №1 з накладеним митним забезпеченням: 2x102/052 згідно Акту б/н від 30.09.2019 та заявленого у Графі 31 митної декларації є пуцоланцементом марки ППЦ 500 (SULFOLIT 500) та відповідає коду УКТЗЕД - 2523 90 00 00.
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючи на вказані у ній обставини.
Представник відповідача заперечував проти заяви.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зважає на таке.
Відповідно до ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.3 ст.114 КАС України).
Статтею 116 КАС України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів.
Перевіряючи вказану заяву на відповідність її наведеним у ст.116 КАС України вимогам, суд зазначає, що вона відповідає формі та містить усі обов'язкові реквізити, які використовуються при її оформленні, а тому підстави для повернення її без розгляду об'єктивно відсутні.
Так, згідно ч.14 статті 357 Митного кодексу України, контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження.
Частиною 17 статті 357 Митного кодексу України визначено, що проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п.11 Порядку передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (експертизи) Департаментом податкових та митних експертиз ДФС та форм актів про передання проб (зразків) товарів, про повернення проб (зразків) товарів, про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2016 №699 (далі - Порядок від 28.07.2016 №699), протягом строку зберігання проб (зразків) товарів у Департаменті податкових та митних експертиз ДФС власник, декларант, платник податків або уповноважена ними особа можуть письмово звернутися з вимогою щодо їх повернення.
На підставі письмової вимоги, проби (зразки) товарів повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ним особі протягом наступних 14 днів після закінчення строку зберігання за Актом про повернення проб (зразків) товарів, форму якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2016 №699.
Контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 08.11.2019 ТОВ «Брасіка Груп», як власник та декларант товару проби (зразки) якого були відібрані Чернігівською митницею ДФС, звернувся до Департаменту з вимогою про повернення контрольної проби (зразка) товару №1 заявленого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 відібраного Чернігівською митницею ДФС та направленого Департаменту податкових та митних експертиз ДФС разом з запитом від 30.09.2019 №9046/7/25-70-64-01/22.
18.11.2019 ТОВ «Брасіка Груп» за №169/6/94-94-57-02-02 отримало від Департаменту податкових та митних експертиз ДФС лист, за змістом якого, строк зберігання проб (зразків) товару направленого до Департаменту Чернігівською митницею ДФС разом із запитом від 30.09.2019 № 9046/7/25-70-64-01/22 закінчується 01.12.2019. Департамент повідомив, що для отримання вищезазначених проб (зразків), на підставі п.14 Порядку від 28.07.2016 №699, власник або уповноважена ним особа повинні прибути до Департаменту у період з 02.12.2019 по 15.12.2019. В силу п.11 Порядку від 28.07.2016 №699 така контрольна проба (зразок) буде повернена ТОВ «Брасіка Груп» без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення: 2x102/052, що було накладене Чернігівською митницею ДФС згідно Акту б/н від 30.09.2019.
З наведеного слідує, що у випадку отримання позивачем контрольної проби (зразка) без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення, накладеного Чернігівською митницею ДФС, вона втрачає будь-які ідентифікаційні ознаки. При цьому, у випадку не отримання ТОВ «Брасіка Груп» вищезазначеної контрольної проби (зразка) до 15.12.2019, така проба (зразок) на підставі п.14 Порядку від 28.07.2016 №699, знищиться Департаментом.
Тобто єдиний засіб доказування у даній справі може бути втрачений.
Суд зазначає, що п.10 Порядку від 28.07.2016 №699, передбачено, що у разі надходження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС рішення суду з вимогою про передання проб (зразків) товарів Департамент податкових та митних експертиз ДФС забезпечує їх передання до визначеної судом установи (організації) за Актом про передання. Проби (зразки) товарів передаються до визначеної судом установи (організації) із використанням засобів забезпечення ідентифікації.
Визначеній судом установі (організації) надається дозвіл на зміну чи знищення засобів забезпечення ідентифікації, застосованих до переданих проб (зразків) товарів.
Отже, Порядком від 28.07.2016 №699 для власника/декларанта товару встановлена можливість передачі проб (зразків) товару до визначеної судом установи (організації), без будь-яких негативних наслідків пов'язаних із втратою ідентифікаційних ознак відібраних митним органом таких проб (зразків) товару.
А отже, оскільки Висновок від 11.10.2019 №142005702-0381, на підставі якого були прийняті оскаржувані позивачем рішення, є неоднозначним та за змістом якого встановлення віднесення товару до цементу або портландцементу виходить за межі компетенції та можливостей Департаменту, є необхідним підтвердження та встановлення того, що надана Чернігівською митницею ДФС на дослідження Департаменту податкових та митних експертиз ДФС проба товару №1 з накладеним митним забезпеченням: 2x102/052 згідно Акту б/н від 30.09.2019 та заявленого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 є пуцоланцементом марки ППЦ 500 (SULFOLIT 500) та відповідає коду УКТЗЕД - 2523 90 00 00.
Частиною 1 ст.115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви позивача та призначення експертизи.
Так, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів експертизи в силу положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 114-117, 167, 236, 248, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити.
Забезпечити докази у справі №620/3511/19 шляхом заборони Департаменту податкових та митних експертиз ДФС знищувати або готувати для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі контрольну пробу (зразок) товару №1 заявленого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 відібраного Чернігівською митницею ДФС та направленого Департаменту податкових та митних експертиз ДФС разом з запитом від 30.09.2019 №9046/7/25-70-64-01/22.
Забезпечити докази у справі №620/3511/19 шляхом призначення товарознавчої та фізико-хімічної експертизи контрольної проби (зразка) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації № UA102160/2019/023094, а саме: «Цемент гідравлічний»: ППЦ 500 (SULFOLIT 500) - 67 000,00 кг. партія № 77. Хімічний склад: вміст пуццолану - 25,0 %; SiO2 - (діоксит кремнія) - 35,6 %; СаО - (оксид кальцію) - 50,37%. Виробник: AO LAFARGE CIEMENT (MOLDOVA), республіка Молдова. Торгівельна марка: «LAFARGE». Країна виробництва: MD.
На вирішення експерта при проведенні товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
чи відповідає контрольна проба (зразок) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094, характеристикам товарів, які мають код - 2523 90 00 00 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?
На вирішення експерта при проведенні фізико-хімічної експертизи поставити наступні питання:
- чи є контрольна проба (зразок) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 пуцоланцементом марки ППЦ 500 (SULFOLIT 500), а також визначити фазовий склад та спосіб виготовлення.
Зобов'язати Департамент податкових та митних експертиз ДФС (просп. Степана Бандери,8, корп. 8, м. Київ-73, 04073) контрольну пробу (зразок) товару №1, на яку Чернігівською митницею ДФС накладено митне забезпечення згідно Акту б/н від 30.09.2019, та задекларованого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094, передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6.
Контрольну пробу (зразок) товару № 1 заявленого у Графі 31 митної декларації №UA102160/2019/023094 відібраного Чернігівською митницею ДФС та направленого Департаменту податкових та митних експертиз ДФС разом з запитом від 30.09.2019 №9046/7/25-70-64-01/22 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6 із використанням засобів забезпечення ідентифікації.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6.
Витрати пов'язані із проведенням експертиз покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп».
Провадження у справі №620/3511/19 зупинити до одержання результатів експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №620/3511/19.
Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Л.О. Житняк