09 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2625/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області щодо розгляду у першочерговому порядку заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області вилучити з наказу від 22.08.2019 №169 «про доповнення переліків земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на торги в формі аукціону» земельну ділянку з кадастровим номером 6522155400:02:001:0371;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, згідно вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України.
Разом з адміністративним позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії спрямовані на реалізацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6522155400:02:001:0371 (лот №364 згідно наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області №168 від 22.08.2019) до вирішення спору по суті.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області з заявою про надання наказу на виготовлення землевпорядної документації для приватизації земельної ділянки та зазначив бажане місце розташування на графічних матеріалах. Однак, відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки земельний масив в якому знаходиться вказана земельна ділянка перебуває в користуванні ТДВ «Новоолексіївське». Проте, відповідач 12.08.2019 видав наказ №2581-Сг про затвердження інвентаризації земель на яких знаходиться спірна земельна ділянка. При цьому, скасувавши раніше призначений кадастровий номер земельної ділянки 6522155400:11:200:0100 та сформував на її місці нову земельну ділянку з кадастровим номером 6522155400:02:001:0371. 22.08.2019 ГУ Держгеокадастр в Херсонській області видано наказ №168 про доповнення переліку земельних ділянок державної форми власності сільськогосподарського призначення, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону. В даний наказ включено лот №364 на площі якого знаходиться спірна земельна ділянка. Також зазначає, що дії відповідача щодо включення в перелік земельну ділянку лот №364, права на які виставляється на земельні торги у формі аукціону, унеможливлять поновлення порушених прав позивача тому, що призведуть до відмови при розгляді заяви про видачу наказу про виготовлення проекту землевідводу з інших підстав, які були штучно створені відповідачем після виникнення спірних відношень. Просить заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.
Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Підстави забезпечення позову, передбачені ч.2 ст.150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно з ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Таким чином, ухвала про забезпечення позову повинна бути судом вмотивована, а саме із зазначенням: 1) висновків про існування обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі; 2) в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Разом з тим, судом взято до уваги, що заборона Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 279,4967 га, призводить до порушень інтересів інших громадян Новоолексіївської сільської ради Генічеського району у вигляді перешкод в отримані доходу з продажу права оренди земельної ділянки та відповідно їх витрат на потреби органу місцевого самоврядування.
Крім того, за наслідками розгляду позову Позивач розраховує на отримання дозволу щодо розроблення проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, а площа земельної ділянки щодо якої може бути накладено заборону судовим рішенням проводити земельні торги складає 279,4967 га.
Отже, відмовляючи у забороні проводити земельні торги щодо земельної ділянки, площа якої в двісті разів перевищує площу земельної ділянки, яку Позивач має намір отримати у власність, суд врахував співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.
Окрім цього, зазначені у заяві про забезпечення позову обставини щодо очевидної протиправності спірного рішення, можуть бути встановлені виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.
Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.
Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову, в даному випадку, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність спірного рішення, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду стане не можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи не свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.151 КАС України.
Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Войтович І.І.