Ухвала від 06.12.2019 по справі 540/2139/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2139/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.08.2019 р. №0006851307,

встановила:

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.08.2019 р. №0006851307 про застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1003296,30 грн.;

Ухвалою від 15.10.2019 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 р. об 11:00 год.

24.10.2019 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 09.08.2019 №0002671422 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2966952,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 09.08.2019 р. №0002651422 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2737677,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 684419,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 09.08.2019 р. №0002661422 про донарахування податкового зобов'язання з земельного податку в сумі 1040370,37 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 260092,59 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 09.08.2019 р. №0004681307 про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 810,00 грн та штрафних санкцій в сумі 852833,99 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 09.08.2019 р. №0004691307 про донарахування податкового зобов'язання з військового збору в сумі 67,50 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24747,94 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 09.08.2019 р. №0004701307 про штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.

Ухвалою від 06.11.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 06.12.2019 р. о 11:00 год.

Згідно із п.13 ч.9 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату боргу (недоїмки) або рішення про застосування штрафних санкцій може оскаржити останні, зокрема, в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 17.07.2019 року у справі №0740/1050/18 та від 08.08.2019 року у справі № 480/106/19.

Так, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач, зокрема, оскаржує рішення від 09.08.2019 р. №0006851307 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 1003296,30 грн.

Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження зазначеного рішення починається з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, тобто з дня отримання зазначених рішень.

Втім, АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до суду звернулося 10.10.2019 року, пропустивши при цьому строк звернення до суду.

Також, варто відмітити, що позивач у позовній заяві зазначив,що підтриємство отримало податкові повідомлення-рішення 12.08.2019 та 13.08.2019 р. Проте, позивач не надав доказів та не зазначив обставин, які можна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України в частині оскарження податкового повідомлення рішення від 09.08.2019 р. №0006851307 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 1003296,30 грн., підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

З огляду на зазначене, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху в частині оскарження податкового повідомлення рішення від 09.08.2019 р. №0006851307, із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву в частині оскарження податкового повідомлення рішення від 09.08.2019 р. №0006851307 - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2139/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.

Попередній документ
86199952
Наступний документ
86199954
Інформація про рішення:
№ рішення: 86199953
№ справи: 540/2139/19
Дата рішення: 06.12.2019
Дата публікації: 11.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2023)
Дата надходження: 17.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення
Розклад засідань:
15.01.2020 15:00 Херсонський окружний адміністративний суд
17.01.2020 15:00 Херсонський окружний адміністративний суд
28.04.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.04.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.05.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.08.2020 11:30 Херсонський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
МОРСЬКА Г М
МОРСЬКА Г М
СТУПАКОВА І Г
автономній республіці крим та м. севастополі, орган або особа, я:
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
автономній республіці крим та м. севастополі, секретар судового :
Рябоконь Н.В.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
за участю:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник у порядку виконання судового рішення:
Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль"
позивач (заявник):
акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль"
Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль"
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.