Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15007/19
про повернення скарги
29 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 12016100070000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є потерпілою у кримінальному провадженні, звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 28.05.2019 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження № 12016100070000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Зазначає, що про дану постанову вона отримала в УП 23.10.2019 р.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.
Як вбачається зі скарги, про наявність вищевказаного кримінального провадження, про те, що ОСОБА_2 є потерпілою у ньому, про винесену слідчим постанову від 28.05.2019 р. скаржником вказано лише в самому тексті скарги. Між тим, останньою не надано жодного документа на підтвердження обставин, на які ОСОБА_2 посилається в скарзі. Більш того, до скарги не додана і сама копія постанови слідчого від 28.05.2019 р., яку оскаржує остання. При цьому скаржник сама в скарзі зазначає про отримання копії постанови слідчого, на яку вона подає скаргу.
Крім того, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, право на отримання якого передбачено для заявника ст.60 ч.2 п.1-1 КПК України, в якому обов'язково зазначається за заявою, кого внесені відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, ОСОБА_2 до скарги не додано. При цьому, в разі, якщо остання є заявником у даному кримінальному провадженні, то з 2016 р. (оскільки кримінальне провадження є за 2016 р.) у неї було достатньо часу для отримання такого витягу у органу досудового розслідування.
Тим самим, скаржником не підтверджено свого процесуального статусу ані заявника, ані потерпілого у кримінальному провадженні № 12016100070000282.
При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме скаржник має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що він має право на подачу скарги, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання права на подачу скарги (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження з районного управління поліції, які можуть бути надані лише після відкриття провадження за скаргою та в цих матеріалах можуть міститись документи про те, що заявником та потерпілим є інша особа). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення відсутності права у скаржника на подачу скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за відсутністю права на її подачу не допускається.
А відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний стан ОСОБА_2 , і тим самим право на звернення до слідчого судді, має підтвердити на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.
Таким чином, вищевказана скарга подана особою, яка не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
В зв'язку з наведеним, скаргу необхідно повернути особі, що її подала.
Згідно ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже, особа, що подала скаргу, має право повторно звернутись до слідчого судді з вищевказаною скаргою, підтвердивши свій процесуальний стан, який надає право на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадженні, та дотримання строків на звернення з нею, в разі їх пропуску - заявити клопотання про поновлення їх в разі поважності причин.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ст.36 ч.2 п.7 КПК України прокурор, в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих. В зв'язку з чим, ОСОБА_2 має право звернутись і до Київської місцевої прокуратури № 7, прокурори якої відповідно до норм КПК України здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування за якими проводиться слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, поставивши питання про скасування, незаконної на її думку, постанови, винесеної слідчим 28.05.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 від 28.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12016100070000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1