Справа № 2-4138/09
4 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Кондрацької Н.М.,
при секретарі: Підвисіцький О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення вкладу та процентів за договором депозиту, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з позовом ОСОБА_1, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Благо» суму з депозитного рахунку відповідно до договору № Д-134 та відсотки по ньому. Згідно з умов зазначеного договору та книжки депозитного вкладу сума внеску становить 14000 грн., сума нарахованих відсотків з 30 листопада 2008 року по 10 лютого 2009 року становить 915 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2009 року при укладанні з відповідачем договору вніс 5000 грн. та в подальшому вносив кошти на депозитний рахунок (4500 грн., 3520 грн. та 980 грн.), по закінченню терміну договору відповідач відмовився повернути грошові кошти, без будь-яких пояснень. На звернення до представництва Кредитної спілки з проханням дотримуватись договірних умов по поверненню депозитної суми та нарахованих відсотків, відповідач не відреагував.
В судовому засідання позивач позов підтримав та просив стягнути з Кредитної спілки «Благо» на його користь суму депозиту, внесену ним на рахунок відповідача в сумі 14000 грн., суму коштів, при здійсненні поповнення в сумі 9000 грн., нараховані відсотки в сумі 915 грн., моральну шкоду в розмірі 14000 грн. Заначив, що у лютому переклав кошти в сумі 14000 грн. в рахунок внеску на депозитний рахунок по договору № Д-148 від 4 грудня 2006 року
Представник відповідача за дорученням в судове засідання з»явився та пояснив суду, що 10.02.2009 року КС «Благо» було проведено виплату вкладу та несплачених відсотків, що підтверджується видатковим касовим ордером № 755 від 10.02.2009 року та особовою картою для депозитного внеску. Кредитний договір № Д-134 від 30 листопада 2006 року припинив свою дію, оскільки укладався на 2 роки, та у зв»язку з поверненням вкладу даний договір є закритим. Зазначив, що проценти на внесок після закінчення терміну, на який він вносився, не нараховуються відповідно до п.3.8. Договору. Позовні вимоги не визнають в повному обсязі.
Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:
30 листопада 2006 року між КС «Благо» в особі голови правління ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, та позивачем було укладено договір про внесеня внеску в розмірі 5000 грн. на депозитний рахунок. Позивач 10.10.2008 року, 01.11.2008 року та 01.11.2008 року здійснював поповнення депозитного вкладу на 4500 грн., 3520 грн. та 980 грн. відповідно.
Наведене підтвердилось у судовому засіданні копією договору та копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру.
Відповідно п. 2.1 даного договору термін внеску на депозитний рахунок складає 24 місяці.
Пунктом 3.8. зазначається, що нарахування відсотків здійснюється виключно під час дії внеску. Після його закінчення нарахування відсотків не відбувається.
Статтею 626 ЦП України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов»язків.
Згідно п.5.1. договору він діє до повного виконання сторонами своїх обов»язків.
Відповідно копії до видаткового касового ордеру №755 від 10.02.2009 року ОСОБА_1 повернуто членський внесок депозитного типу за договором № Д 134 від 30.11.2006 року в сумі 14000 грн., того ж дня від ОСОБА_1 прийнято, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 796, на підставі членського внеску депозитного типу за договором № Д 148 від 04.12.06 року грошову суму в розмірі 14000 грн. Таким чином, умови договору договором № Д 134 від 30.11.2006 року є виконаними.
Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки відповідачем зобов'язання за договором № № Д 134 від 30.11.2006 року в повному обсязі виконані були, то підстав до задоволення позовних вимог не має, оскільки вони безпідставні та необґрунтовані.
Не підлягає задоволенню позовна вимога в частині стягнення моральної шкоди в сумі 14000 грн. Так як, позивачем в позовній заяві не наведено жодного доказу, який би пов'язував виненекнення будь-якої морально шкоди з невиконанням КС «Благо» договірних зобов'язань (причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням заподіювача), не наведено обґрунтованого розрахунку завданої моральної шкоди, з чого він при цьому виходить. Крім того, ст. 23 Цивільного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав відшкодування моральної шкоди. Такої підстави, як невиконання умов договору не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.3 ст.61, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення вкладу та процентів за договором депозиту - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Черкаської області, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М. Кондрацька