Справа № 2-242/10
03 березня 2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі :
головуючого судді Позарецької С.М.
при секретарі Сивокінь С.С., Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив :
В судовому засіданні, при розгляді даної справи, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 підтримали заявлені клопотання.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив..
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи, що для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» і оплату за проведення експертизи покласти порівну на позивачку та відповідачку.
Керуючись ст. ст. 143, 144 п. 5, ст.202 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1).
На вирішення експертизи поставити такі питання :
1. які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по вул. Орджонікідзе, 17 м. Черкаси між співвласниками, враховуючи, що ОСОБА_1 належить 7/20 частин будинковолодіння, а ОСОБА_2 - 13/20 частин?
2. які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по вул. Орджонікідзе, 17 м. Черкаси між співвласниками, враховуючи, що ОСОБА_1 належить 7/20 частин будинковолодіння, а ОСОБА_2 - 13/20 частин з урахуванням можливості доступу кожної із сторін до інженерних комунікацій (каналізаційні мережі та системи водопостачання), які знаходяться на спірній земельній ділянці?
3. чи можливо влаштувати проїзд до будівель та споруд кожного із співвласників даного будинковолодіння?
4. які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по вул. Орджонікідзе, 17 м. Черкаси між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з врахуванням висновку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 25.06.2009р.?
В розпорядження експерта надати копію даної ухвали разом з цивільною справою № 2-242/10.
Оплату за проведення експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2
Висновок експерта та матеріали цивільної справи надати до суду в строк до 15.04.2010 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи залучити позивача, відповідача, третю особу, зобов'язавши сторони надати експерту для огляду та дослідження зазначену ділянку та домоволодіння. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити до надання експертного висновку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів.
Головуючий підпис ОСОБА_5
копія вірна: Суддя