Справа № 1 - 86 / 2009
І М'ЯМ У К Р А Ї Н И
04 серпня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю прокурора - Карюк Н.О., Мовчана О.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка буд.399 кв. №65, раніше судимого: 1) 05.06.1996 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.206 КК України до одного року позбавлення волі; постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.1996 року звільнено від подальшого відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 27.09.1996 року; 2) 13.12.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.140; ч.2 ст.140; ч.1 ст.145 КК України, на підставі ст.42 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 3) 15.08.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
Підсудний ОСОБА_2 11.09.2008 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка буд.399 кв.65, умисно, протиправно, заподіяв смерть іншій людині, а саме: своїй матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, при наступних обставинах. Так, він у вищевказаний час і місці, маючи умисел на спричинення смерті своїй матері - ОСОБА_3, зайшовши до кімнати ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків, розпочав з нею конфлікт, під час якого він, умисно, наніс потерпілій - ОСОБА_3 один удар рукою в область передньої частини шиї і один удар долонею руки в район верхньої частини грудей ОСОБА_3, від яких остання впала на підлогу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 поклав потерпілу ОСОБА_3 на ліжко і взявши ковдру, що знаходилась на ліжку, з метою заподіяння смерті ОСОБА_3, на протязі близько 15-20 секунд, почав сильно притискати ковдру до обличчя потерпілої, перекривши при цьому їй доступ кисню. Потім він намагаючись здолати опір потерпілої ОСОБА_3 сів зверху на неї в районі живота і продовжуючи притискати ковдру до її обличчя до тих пір, поки потерпіла припинила опір і перестала подавати будь-яких ознак життя - спричинив смерть останній, причиною смерті якої, згідно висновку судово-медичної експертизи №957/65 від 29.12.2008 року, є - механічна асфіксія внаслідок закриття отворів роту та носу, яка підтверджується наявністю крововиливів в слизову оболонку верхньої губи та загальноасфіктичними ознаками; крім того згідно вищезазначеного висновку судово-медичної експертизи - потерпілій ОСОБА_3 було спричинено підсудним ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: крововиливи в слизову оболонку верхньої губи, синці на тулубі та верхніх кінцівках, садно на лівому колінному суглобі, крововилив в м'які тканини черепа із внутрішнього боку в лівій тім'яній ділянці, такі тілесні ушкодження утворилися за життя потерпілої від дії твердих тупих предметів; крововиливи в слизову оболонку верхньої губи в комплексі із загальноасфіктичними ознаками відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синці на тулубі та верхніх кінцівках, садно лівому колінному суглобі, крововилив в м'які тканини черепа із внутрішнього боку в лівій тім'яній ділянці носять ознаки тілесних ушкодження легкого ступеню тяжкості.
Допитаний в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_2 першопочатково свою вину в учиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнавав повністю та пояснював, що дійсно 11.09.2008 року він прийшов додому близько 19 години 00 хвилин та пив у своїй кімнаті горілку, пляшку якої придбав по дорозі додому. Через півгодини прийшла його мати з ринку - ОСОБА_3 Він побачив, що вона принесла з собою пляшку горілки, яку сховала на кухні і після чого вона пішла до спальні. Він пішов до неї і почав вимагати, щоб вона дала йому пляшку горілки, але остання відмовилась її йому давати. Він пішов шукати горілку самостійно, але не знайшов її. Після цього він пішов до матері у спальню, там він вдарив її кулаком правої руки в шию, а саме: в область кадика, а потім один раз рукою у верхню частину її грудей. Вона впала на підлогу і почала хрипіти та битись в конвульсіях. Він взяв її та поклав на ліжко. Потім він взяв ковдру, яка лежала на ліжку, накрив ним обличчя своєї матері та притискаючи його з усієї сили до подушки, перекрив доступ повітря і почав душити її. Мати намагалась відштовхнути його руками, але він заліз на неї з ногами та міцно притиснув ковдру до її обличчя, а її тулуб притискав вагою свого тіла, сидячи зверху на ній. Це продовжувалось на протязі близько 30 секунд. Коли мати перестала хрипіти, рухатися та подавати будь-які ознаки життя, він припинив її душити і зліз з неї. Після цього він пішов на кухню, знайшов там пляшку горілки, яку сховала мати і забрав горілку до своєї кімнати і там випив. Вранці наступного дня він прокинувся, пішов в спальню матері і для того, щоб сховати сліди вчиненого ним злочину, вирішив перевдягнути її у нічну сорочку та зробити вигляд, що вона померла у вісні. Він зняв з неї рожеву кофту та чорну юбку, надягнув їй нічну сорочку, зверху накрив її ковдрою, якою перед тим душив її. Одяг, який зняв з матері, він склав на стільці в куті кімнати. Після цього він покликав сусідку з квартири №52, яка товаришувала з його матір'ю та повідомив, що його матір померла у вісні. Також він зателефонував своїй кумі - ОСОБА_4 та родичці - ОСОБА_5, і повідомив, що мати померла. Він думав, що можна буде зорганізувати поховання без того, щоб матір забирали до лікарні. Але родичі сказали йому, що треба викликати працівників міліції. Тоді він зателефонував в міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то він розповів їм, що його мати померла у вісні, і таким чином він хотів уникнути відповідальності за її вбивство. Після цього приїхала швидка медична допомога. В скоєному злочині щиро розкаявся.
В ході подальшого досудового слідства, а також в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині не визнав та пояснив, що 10.09.2008 року о 19 годині його мати прийшла додому з ринку, принесла продукти та сказала, що їй погано, на що він повідомив, що викличе швидку допомогу, але вона не захотіла. Мати переодяглась та сказала, що вип'є пігулку і ляже. Мати пішла до своєї кімнати, а він - до своєї. 11.09.2008 року він прокинувся близько 09 години ранку. Вранці він зайшов до неї в кімнату та побачив, що мати була мертвою. Він сидів біля матері та плакав. О 10 годині він викликав “швидку допомогу”, коли вона приїхала, то лікарі констатували смерть матері та сказали, щоб він викликав перевозку. Він пішов до сусідки, вона йому сказала, щоб він викликав міліцію. Він пішов на вулицю, випив. Міліцію викликала сусідка, оскільки думала, що вони з матір'ю сварилися. Його мати балакала голосно, так як все життя працювала на ринку, у нього з нею були нормальні стосунки. З боку матері на нього скарг до міліції не було, проте були випадки, коли вони з матір'ю сварилися, але вони з нею не билися; мати вживала спиртні напої. Коли приїхали працівники міліції, в квартирі був порядок, вони забрали його до райвідділу та стали “катувати”, застосовувати до нього недозволені методи фізичного та психічного впливу, прізвищ працівників міліції, які його “катували” та знущалися він не знає, вони зламали йому плече. Вони йому сказали, щоб він вибрав, чим саме він міг задушити матір подушкою чи ковдрою, а то повезуть до лісу та будуть бити. Його змусили написати явку з повинною, йому диктували, що слід писати. В санчастині він писав заяву на ім”я начальника СІЗО, але у нього її не брали, лише після того як він підняв галас, то лише тоді зафіксували. На вказані протиправні дії працівників міліції він неодноразово писав скарги до прокуратури. Матір забрали під вечір, а вранці її вже хоронили, на похоронах він не був. Коли саме зробили експертизу, він не знає. Висновок експертизи було зроблено на підставі відтворення, з його слів. На матері ніяких слідів насилля, як на його думку, не було, від серцевого тиску в матері міг бути укус на губі. Спиртне він вживав, коли вже мати померла, а до того він не пив. Його матір спілкувалась з людьми з ринку, вони приходили до неї додому, родичі приходили до них додому рідше. До матері також приходили і сусідка, і старша будинку. Родичка ОСОБА_6 з села до них не приїздила, мати туди їздила один раз на п'ять років. Друзі до нього додому не приходили. З колишньою дружиною він не спілкувався, донька приходила до нього по вихідним. З деякими сусідами у нього були нормальні стосунки, з деякими - погані. ОСОБА_4 - хрещена його меншого брата, вона приходила до них на поминки, а з ОСОБА_5 його мати судилась за спадщину. Після смерті брата у матері став підвищуватися тиск.
Під час пред'явлення кінцевого обвинувачення ОСОБА_2 від дачі показів по суті відмовився і повідомив орган досудового слідства, що покази буде давати в суді.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині, суд вважає, що його вина повністю доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а зокрема:
- показами потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, яка являється матір”ю підсудного ОСОБА_2 і проживала в м. Черкаси. Сестра працювала на заводі «Хімволокно», після того як вона пішла на пенсію, мала тимчасові заробітки, а останні кілька років торгувала на ринку м. Черкаси. 02.09.2008 року помер від інсульту її чоловік, ОСОБА_7. Свою сестру вона може охарактеризувати лише з позитивної сторони, алкоголем вона ніколи не зловживала. З сестрою та її родиною вона підтримували постійний зв'язок, вони часто спілкувалися по телефону, приїжджали декілька разів на рік одна до одної. Останнім часом сестра проживала разом зі старшим сином ОСОБА_2. Як їй відомо, останній з дитинства здійснював дрібні крадіжки, але сестра його захищала. Після армії ОСОБА_2 скоював крадіжки, за що був кілька разів засуджений. ОСОБА_8 одружувався, але розлучався через те, що бив дружину та виносив з дому речі. Останній раз, коли ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі, то почав зловживати спиртним; десь відпрацьовував, але здебільшого вимагав гроші на випивку у своєї матері, також він почав приводити додому своїх друзів, з якими пив спритні напої. Сестра неодноразово скаржилась, що її син - ОСОБА_2 виносить з квартири речі та пропиває їх, часто б'є її. Також їй відомо, що ОСОБА_2 погрожував сестрі ножем, якщо та не давала йому грошей на горілку. Особисто вона не бачила, щоб ОСОБА_2 бив матір, але сестра говорила, що син її бив. Сестра показувала, що ОСОБА_2 різав їй пальці. Після похорон чоловіка сестри, вона пропонувала їй переїхати жити до неї, про те сестра відмовлялась, та говорила, що її син - ОСОБА_2 тоді проп”є і квартиру. Коли вони були на похоронах чоловіка сестри, то вона говорила ОСОБА_2, щоб той не чіпав сестру. Через чотири дні після похорон чоловіка сестри, вона їй телефонувала, а та - плакала. Ввечері 12.09.2008 року їй зателефонувала її дочка та повідомила, що померла її сестра. Вона з родиною зібралися та відразу поїхали до м. Черкаси. Близько 01 години ночі вони приїхали в м. Черкаси, але в квартирі нікого не було, там був безлад. Вони зібрали все сміття, порожні пляшки та викинули їх. У спальні сестри, речі останньої поклали до шафи, застелили ліжко, взагалі - прибрали у всій квартирі. Зранку 13.09.2008 року вони почали організовувати похорони сестри і в той же день її поховали. Так, вранці близько 08 години вони поїхали на розтин сестри та попросили, щоб це зробили в суботу, щоб похоронити вчасно, так як дітям треба було йти на роботу. В сестри були продавлені губи, на ногах були синці, на розтині їм повідомили, що сестра побита і задавлена. У сестри до її смерті ніяких проблем зі здоров'ям не було. О 14 годині їм видали довідку і вони поїхали на цвинтар. Ввечері вони дізналися від працівників міліції, що ОСОБА_2 затриманий та підозрюється в убивстві сестри. Спочатку вона підозрювала, що до смерті сестри може бути причетний ОСОБА_2, зважаючи на те, що він неодноразово погрожував їй та знущався. Також він знав, що сестра продала хату, гроші поклала в банк, вона говорила, що віддала за ОСОБА_2 борги, а 26000 доларів США поклала в банк. Вона вважає, що він давно планував вбити свою матір, щоб заволодіти тими грошима;
- показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 12.09.2008 року, близько 15 години, їй зателефонувала ОСОБА_4 і попросила разом з нею підійти до ОСОБА_2 додому, оскільки останній перед цим зателефонував їй і повідомив, що його матір померла. Одразу після цього вона і ОСОБА_4 пішли до нього . До помешкання ОСОБА_2 вони прийшли близько 15 години 30 хвилин. Коли вони прийшли туди, то в квартирі на той час знаходився ОСОБА_2 і співробітники міліції. Лікарів швидкої медичної допомоги на той час вже не було, їм пояснили, що лікарі вже поїхали. На ліжку дальньої з правої сторони кімнати вони виявили труп ОСОБА_3. Як пояснив їм ОСОБА_2, його мати 12.09.2008 року, близько 12 години, прийшла з базару і лягла відпочити. Руслан також повідомив, що він весь цей час знаходився вдома, і в цей же день, близько 14 години 30 хвилин, виявив її мертвою після чого зателефонував в “швидку”. З його слів ніякої причетності до її смерті він не мав, він плакав та говорив, що залишився сам. Вона зайшла в кімнату, де лежала ОСОБА_3, вона побачила на ній плями та подумала, що то не свіжі трупні плями. ОСОБА_2 говорив, що немає відношення до смерті матері. Прийшовши до ОСОБА_2, вона відчула, що він з “перегаром”. На протязі досить тривалого проміжку часу ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями, неодноразово вчиняв сварки зі своєю матір'ю, застосовував до неї фізичну силу, в зв'язку з чим остання неодноразово викликала працівників міліції і скаржилася на його поведінку. Також ОСОБА_5 показала, що підсудний ОСОБА_2 в той день був після сильного перепою і від нього дуже тхнуло спиртним. Додала, що особисто вона впевнена, що ОСОБА_3 померла не в той день, оскільки має середню медичну освіту, неодноразово бачила трупи і трупні явища, а також тому, що, при виносі з квартири тіла мертвої ОСОБА_3, вона відчула дуже стійкий і сильний запах трупних перетворень, а тому з впевненістю може сказати, що смерть ОСОБА_3 наступила раніше (можливо за добу). Цей факт її збентежив, а тому вона запитала у ОСОБА_2 чи не причетний він до її смерті. На що ОСОБА_2 відповів, що не причетний. З матір'ю ОСОБА_2 вони не спілкувалися, оскільки судились в суді за спадщину. Як їй відомо, відносини між ОСОБА_2 та його матір”ю були погані, вони весь час конфліктували, при цьому ОСОБА_2 зловживав спиртними нопоями. Так, на початку 2008 року вона зустрілася на вулиці з матір'ю підсудного ОСОБА_2, яка їй сказала, що у неї неприємності й конфлікти з сином, постійні сварки з ним через гроші, крім того він займається рукоприкладством щодо неї. Коли в 2008 році до неї прийшла покійна - ОСОБА_3, то на ній були синці, рієлтер говорив, що її сильно побив син. Особисто вона не бачила, щоб ОСОБА_2 бив матір. Інколи покійна вживала спиртне та страждала через тиск; з нею був випадок, що коли вона поверталась з ринку та впала. Їй також відомо, що у покійної була рідна сестра ОСОБА_6, яка проживає в Київській області;
- показами свідка ОСОБА_4 про те, що вже досить тривалий проміжок часу в квартирі №65, що розташована в будинку №399 по бул. Шевченка в м. Черкаси проживала її кума - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Вона проживала разом з сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та чоловіком, але 02.09.2008 року її чоловік помер від інсульту. 12.09.2008 року, близько 15 години, їй зателефонував ОСОБА_2 і попросив терміново прийти до нього, бо померла його мати. Одразу після цього вона зателефонувала своїй подрузі - ОСОБА_5 і попросила її піти до ОСОБА_2 разом з нею. Напередодні вона говорила з померлою по телефону, все було добре. Як їй відомо, ОСОБА_2 ніде не працював, вимагав від батьків гроші, горілку. Померла говорила, що їй постійно було необхідно працювати, щоб годувати та одягати сина - підсудного ОСОБА_2 Про те, що ОСОБА_2 бив матір, знав весь ринок, зокрема її брат бачив ОСОБА_3 побиту. ОСОБА_2 побив матір за те, що вона дала внучці гроші, а потім на “Трійцю” також побив матір. Влітку 2008 року вони з померлою не бачилися, але спілкувалися по телефону. Внучка спілкувалась з бабою та дідом, а з ОСОБА_2 не спілкувалась. Після смерті меншого сина ОСОБА_3 почала вживати спиртне, але весь час працювала і запоїв у неї не було. ОСОБА_2 не один раз кричав на батьків в її присутності. Померла часто спілкувалась зі своєю сестрою, їздила на поминальні дні в село, родичі приїздили до неї на різні дні народження. Так, 12.09.2008 року, близько 15 години, їй зателефонував підсудний ОСОБА_2 і попросив терміново прийти до нього, бо померла його мати. Одразу після цього вона зателефонувала своїй подрузі - ОСОБА_5 і попросила її піти до ОСОБА_2 разом з нею. Напередодні вона говорила з померлою по телефону, все було добре. Їй було страшно йти в квартиру, коли подзвонив ОСОБА_2; були випадки, коли він продавав речі з квартири. До помешкання ОСОБА_2 вони прийшли близько 15 години 30 хвилин. Коли вони прийшли туди, то в квартирі на той час знаходився підсудний ОСОБА_2 і співробітники міліції, потім приїхав експерт та колишня дружина ОСОБА_2. Лікарів “швидкої медичної допомоги” на той час вже не було і їм пояснили, що вони вже поїхали. В квартирі був відносний порядок, лежали випрані речі, на кухні був перець, зелень, підготовлені для консервації. На ліжку дальньої з правої сторони кімнати вони виявили труп ОСОБА_3. Як пояснив їм підсудний ОСОБА_2, його мати 12.09.2008 року близько 12 години прийшла з ринку та лягла відпочити. ОСОБА_2 також повідомив, що він весь цей час знаходився вдома, і в цей же день близько 14 години 30 хвилин він виявив матір мертвою, після чого він зателефонував в “швидку”. З його слів ніякої причетності до смерті своєї матері він не мав. Померла була вкрита ковдрою і в неї була закинута голова та трохи загнуті пальці руки. Померлу забрали близько 21 години, похорони були на наступний день близько 16 години. Крім того, після смерті чоловіка ОСОБА_3, на протязі тижня, вона неодноразово телефонувала їй, але ніхто не брав трубки. 11.09.2008 року в приблизний проміжок часу з 18 до 19 години, їй все ж таки вдалося додзвонитися до покійної ОСОБА_3 і під час телефонної розмови остання повідомила їй, що вона навмисно затримується на роботі, бо її син - ОСОБА_2 не давав їй спокою і вимагав гроші на горілку. В кінці їхньої розмови ОСОБА_4 почула в телефонну трубку крик ОСОБА_2 (що саме він кричав вона не розчула), після чого вона відразу поклала слухавку. На протязі досить тривалого проміжку часу підсудний ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями, неодноразово вчиняв сварки зі своєю покійною матірю, застосовував до неї фізичну силу, в зв'язку з чим остання неодноразово викликала працівників міліції і скаржилася на його поведінку. Коли вони прийшли до ОСОБА_2, то він був після сильного перепою і від нього дуже тхнуло спиртним;
- показами свідка ОСОБА_3 про те, що підсудний ОСОБА_2 - є її колишній чоловік, з ним вони прожили три роки, 15 років назад вони розлучилися і більше не спілкувалися. ОСОБА_2 ніде не працював, пив та бив її, колишню дружину. Їй відомо, що він забирав гроші в своєї покійної матері; вона особисто не бачила, щоб він її бив. Про те, що ОСОБА_2 бив свою матір, їй говорила їх спільна донька та сама покійна свекруха. З колишньою свекрухою вона нечасто спілкувалася, проте були випадки, коли вона спілкувалась зі свекрухою та бачила на ній синці, на що та пояснювала, що то побив її син - ОСОБА_2. ЇЇ спільна дитина з ОСОБА_2 не спілкувалася, він їй за 14 років не дав ні копійки. Коли донька пішла до покійної бабусі на 8 березня в 2008 році та дала їй 100 гривень, то після цього ОСОБА_2 побив свою матір. Вона пропонувала покійній свекрусі звернутися в органи міліції, але та відмовлялась та говорила, що то її син. 12.09.2008 року ввечері їй зателефонувала малознайома жінка на ім'я Любов, яка працювала на ринку разом з її свекрухою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та повідомила, що остання померла. Одразу після цього вона разом зі своїм теперішнім чоловіком поїхала до неї додому. Перед тим як зайти в квартиру ОСОБА_3, вона зайшла до давньої подруги останньої на ім'я ОСОБА_6, яка проживає в будинку, що по сусідству і запитала у неї, що трапилося. Катерина повідомила, що ОСОБА_2 повідомив їй, що ОСОБА_9 померла, але коли і при яких обставинах це сталося, вона не зрозуміла, бо ОСОБА_2 був п'яний. Після цього ОСОБА_3 зайшла в квартиру ОСОБА_9, це було близько 19 години 30 хвилин. В даній квартирі на той час знаходились ОСОБА_5 і ОСОБА_10. Ні працівників міліції, ні ОСОБА_2 в квартирі на той момент не було. Тіло ОСОБА_9 ще в морг не забрали. На її запитання, що трапилося, ОСОБА_5 і ОСОБА_10 повідомили, що ОСОБА_2 їм сказав, що ОСОБА_9 прийшла з ринку, лягла відпочити та у ві сні померла. Також вони повідомили, що ОСОБА_2 вже забрала міліція. На похованні ОСОБА_9, що відбувалось наступного дня, вона дізналась від подруг ОСОБА_9, що остання 12.09.2008 року на роботі не з'являлась взагалі, що їх сильно здивувало, оскільки раніше такого ніколи не було. Цей факт дуже схвилював їх. Як звуть тих подруг, їй не відомо, але вона знає, що вони працювали на ринку разом з ОСОБА_9. Вона вважає, що ОСОБА_2 міг вбити свою матір ОСОБА_3, оскільки він ніде не працював, зловживав алкогольними напоями, постійно сварився зі свекрухою, вимагав у неї гроші і взагалі не давав їй життя;
- показами свідка ОСОБА_11 про те, що з 12.09.2008 року до 13.09.2008 року він перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області разом зі ст. о/у СКР ОСОБА_12, експертом-криміналістом ОСОБА_13 12.09.2008 року в другій половині дня надійшло повідомлення по телефону від сина - підсудного ОСОБА_2 про смерть його матері за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка буд.399 кв.№65. По прибуттю за вищевказаною адресою ними було виявлено труп громадянки ОСОБА_3 На момент прибуття на місце (до квартири) в її приміщенні знаходився син покійної - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив, що його матір померла у ві сні, ніякої причетності до її смерті він не має. Труп був вкритий одіялом по груди, слідів боротьби в квартирі не було. Підсудний ОСОБА_2 говорив, що його мати прийшла з роботи, лягла відпочити та померла. Коли вони вже приїхали на місце пригоди, то “швидкої” - не було. За участю двох понятих, усіх співробітників СОГ і судово-медичного експерта ОСОБА_14, було проведено огляд місця події, в ході огляду було встановлено, що обстановку в квартирі порушено не було, будь-яких слідів проникнення (слідів пошкоджень вікон або дверей) виявлено не було. Під час зовнішнього огляду трупу на слизовій оболонці верхньої губи (на всьому протязі) було виявлено чисельні дрібно крапкові крововиливи червоного кольору, і подібні крововиливи в білковій оболонці лівого ока з внутрішнього кута. На задніх бокових поверхнях тулубу та кінцівок було виявлено інтенсивні трупні плями синюшно-фіолетового кольору. По закінченню огляду трупу судово-медичний експерт повідомив, що вищевказані крововиливи можуть свідчити про насильницьку смерть ОСОБА_3 шляхом її удушення (асфіксії). ОСОБА_15 говорив, що його мати померла в той день, коли він їх викликав. Експерт говорив, що смерть настала раніше, були крововиливи верхньої губи та оболонки білкової ока, це говорило про насильницьку смерть. В ході перевірки, а саме: під час опитування сусідів та родичів померлої громадянки ОСОБА_3 було встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вже досить тривалий час зловживає алкогольними напоями, неодноразово вчиняв сварки з матір'ю, застосовував до неї фізичну силу і погрожував фізичною розправою, в зв'язку з чим остання неодноразово викликала працівників міліції і скаржилася на його поведінку. Крім того, було з'ясовано, що в ніч з 11.09.2008 року на 12.09.2008 року, ОСОБА_2 заходив до своєї сусідки по квартирі, і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, просив у неї грошей на горілку, бешкетував і заважав їй та її дитині відпочивати. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння і просив якомога швидше зробити розтин його матері для того, щоб відразу поховати її, у них виникли підозри щодо причетності останнього до спричинення смерті своїй матері і було вирішено доставити останнього до Придніпровського РВ в м. Черкаси. Наступного дня ОСОБА_2 зізнався у вбивстві своєї матері шляхом удушення в зв'язку з тим, що остання не давала йому горілку, яку вона принесла із собою;
- показами експерта - спеціаліста ОСОБА_16, який в судовому засіданні підтвердив висновок судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_3 за №957/65 від 29.12.2008 року, яку він особисто проводив як судово-медичний експерт Черкаського обласного бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України;
- даними протоколу огляду місця події від 12.09.2008 року з фото - таблицею до нього з якого вбачається, що 12.09.2008 року о 17 годині 30 хвилин слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за участю судово-медичного експерта та двох понятих було проведено огляд місця події - злочину, приміщення квартири №65, що в будинку №399 по бул. Шевченка в м. Черкаси в результаті якого було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями;
(а.с.3-6);
- даними явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 13.09.2008 року, з якої вбачається, що підсудний ОСОБА_2 добровільно розповів у письмовій формі працівникам правоохоронних органів про обставини скоєння ним злочину, який йому інкримінується;
(а.с.16);
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 13.09.2008 року з фото-таблицею до нього, який проводився за участю ОСОБА_2, згідно якого було виявлено і вилучено: підодіяльник, простирадло, три наволочки і одяг покійної ОСОБА_3;
(а.с.20-31);
- даними протоколу огляду предметів (речей) від 18.09.2008 року, а саме: підодіяльника, простирадла, трьох наволочок і одягу ОСОБА_3;
(а.с.82-83);
- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 15.09.2008 року за участю підсудного ОСОБА_2, в ході якого підсудний ОСОБА_2 детально розповів та показав, як він наніс тілесні ушкодження своїй матері;
(а.с.51-56);
- даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №494 від 24.09.2008 року з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє розлади особистості емоційно нестійкого типу в стадії компенсації, що при відсутності у нього розладів інтелекту, мислення, пам'яті, збереженні вольових процесів, здатності до прогнозу і достатньої критичності - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними; - на період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_2 діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними; - на теперішній час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, відмічені у нього розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стадії компенсації, при відсутності розладів інтелекту, пам'яті, збереженні вольових процесів і здатності до прогнозу та достатній критичності - обумовлюють його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі; - за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України;
(а.с.68-78);
- даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 за №957/65 від 29.12.2008 року з якого вбачається, що: - причиною смерті ОСОБА_3 є механічна асфіксія внаслідок закриття отворів роту та носу, яка підтверджується наявністю крововиливів в слизову оболонку верхньої губи та загальноасфіктичними ознаками; - враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, експерт вважає, що смерть настала за 36-48 годин до моменту дослідження трупа в морзі; - при дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи в слизову оболонку верхньої губи, синці на тулубі та верхніх кінцівках, садно на лівому колінному суглобі, крововилив в м'які тканини черепа із внутрішнього боку в лівій тім'яній ділянці; такі тілесні ушкодження утворилися за життя потерпілої від дії твердих тупих предметів; - крововиливи в слизову оболонку верхньої губи в комплексі із загальноасфіктичними ознаками відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; - синці на тулубі та верхніх кінцівках, садно на лівому колінному суглобі, крововилив в м'які тканини черепа із внутрішнього боку в лівій тім'яній ділянці носять ознаки тілесних ушкодження легкого ступеню тяжкості; - крововиливи в слизову оболонку верхньої губи та крововилив в м'які тканини черепа із внутрішнього боку в лівій тім'яній ділянці могли утворитися в час, вказаний в фабулі постанови ст. слідчого СВ Придніпровського РВ від 22.09.2008 року про проведення по справі судово-медичної експертизи трупа; - синці на грудній клітці та животі утворилися більше ніж за 2 доби до настання смерті; - синці на спині та верхніх кінцівках, садно на лівому колінному суглобі утворилися на протязі 1-2 діб до моменту настання смерті; - виключається можливість виконання самостійних цілеспрямованих рухів потерпілою після спричинення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень; - не виключається можливість виникнення механічної асфіксії від закриття отворів роту та носу у потерпілої в час та за обставин, які вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_2; - при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа спирти не виявлені;
(а.с.88-89).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, а також покази даного підсудного в частині застосування до нього фізичного, психічного та морального тиску з боку працівників міліції, суд оцінює критично як один з шляхів, обраних даним підсудним в якості свого захисту. На думку суду покази підсудного ОСОБА_2 в цій частині спростовуються: а) показами свідка ОСОБА_17, даних ним в ході досудового слідства, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, який пояснив, що він був запрошений в якості понятого бути присутнім при відтворенні обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_2 розповів про те, як, коли та де він наносив удари своїй матері 11.09.2008 року, а потім задушив її ковдрою на ліжку, при цьому на ОСОБА_2 не було ні морального, ні фізичного тиску, ОСОБА_2 добровільно все показував (а.с.60); б) даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 15.09.2008 року за участю підсудного ОСОБА_2, в ході якого підсудний ОСОБА_2 детально розповів та показав, як він наніс тілесні ушкодження своїй матері (а.с.51-56); в) даними матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням підсудного ОСОБА_2 на неправомірні, на його думку, дії працівників Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, з якого вбачається, що 14.10.20008 року до прокуратури Придніпровського району м. Черкаси надійшло звернення від арештованого ОСОБА_2 про те, що працівники Придніпровського РВ м. Черкаси застосовували відносно нього незаконні методи дізнання; в результаті перевірки прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси доводи та покази ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, а тому постановою помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_18 від 22.10.2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364; 365; 373 КК України відносно співробітників Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів (див. відмовний матеріал в матеріалах кримінальної справи); г) даними вищевказаної постанови помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_18 від 22.10.2008 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364; 365; 373 КК України відносно співробітників Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів ( див. копія постанови в мат. справи).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується “формально” позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує - знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин, в результаті якого наступила смерть потерпілої - його матері ОСОБА_3, те що він раніше скоював злочини і притягувався до кримінальної відповідальності, а також відбував покарання в місцях позбавлення волі і належних для себе висновків не зробив і знову скоїв особливо тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі. Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 вимог ст.ст. 69, 75 КК України - суд не вбачає.
В судовому засіданні та в ході досудового слідства потерпілою по справі ОСОБА_6 цивільні позови про стягнення з підсудного матеріальної та моральної школи не заявлялися ( див. а.с. 46-47).
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання в вигляді - десяти (10) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 13.09.2008 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО№30 м. Черкаси..
Речові докази по справі: підодіяльник, два простирадла, три наволочки, жіноча кофта, юбка і халат, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий