Справа № 1-124/2010
02 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю: прокурора - Мовчана О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудна ОСОБА_1 на початку листопада 2009 року, в денний час, знаходячись в гостях у квартирі АДРЕСА_1, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вилучила з гаманця, що лежав на столі, банківську кредитну картку «Приватбанку», яка належить потерпілій ОСОБА_2, після чого, в період часу з 09 по 11 листопада 2009 року, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи вказану кредитну картку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала майно потерпілої ОСОБА_2, знявши в банкоматах та пост-терміналах магазинів м. Черкаси, з її банківського кредитного рахунку, гроші в загальній сумі двісті двадцять (220) гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно вона в листопаді 2009 року знаходилась в гостях у своєї подруги ОСОБА_2, а саме: за адресою АДРЕСА_2, з якою підтримує дружні стосунки вже на протязі року. У неї вдома вони були вдвох та спілкувались між собою, знаходячись в її кімнаті. В ході їхнього спілкування ОСОБА_2 на деякий час вийшла з кімнати, в цей момент вона - ОСОБА_1 побачила, що на столі лежить гаманець ОСОБА_2 і вона вирішила викрасти з нього кредитну банківську карточку «ПриватБанку», оскільки знала, що вона там знаходиться, а також їй було відомо пін-код даної карточки та була впевнена в тому, що на рахунку карточки маються грошові кошти в сумі більше двохсот (200) гривень. Дану інформацію вона дізналась ще раніше від ОСОБА_2, оскільки підтримувала з нею тісні стосунки. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2 в кімнаті вона взяла зі стола її гаманець та дістала з нього кредитну карточку «ПриватБанку» і поклала її собі в кишеню. Гаманець вона поклала на місце, де він знаходився. Після чого в кімнату зайшла ОСОБА_2 та вони продовжили з нею спілкуватися. Через деякий час, приблизно о 23 годині, вона зібралась їхати додому, оскільки було вже пізно. Зібравшись та попрощавшись із ОСОБА_2 вона поїхала додому. Після цього вона із ОСОБА_2 бачились неодноразово, але остання їй не казала, що в неї зникла кредитна карточка. Натомість вона користувалась її кредитною карточкою, а саме: двічі знімала з неї грошові кошти в банкоматах та кілька разів розраховувалась нею в магазинах. Гроші вона знімала в банкоматах «Приватбанку», а саме: одного разу поблизу магазина «Океан», що знаходиться по вул. Гоголя в м. Черкаси, а іншого разу - поблизу будівлі «Черкаський ДОК», що розташований по вул. Чигиринська в м. Черкаси. В яких саме магазинах вона розраховувалась даною кредитною карткою, не пам'ятає. Всього вона зняла з кредитної карточки грошові кошти в сумі близько двохсот двадцяти (220) гривень. Гроші вона використовувала на власні потреби.
З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 знайома, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.
Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується, як показами самої підсудної, даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнала підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_1 повністю доведено.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій завданого матеріального збитку.
Обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій завданого матеріального збитку, та те що підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного (1) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі: кредитна картка «Приватбанку» №5457082923979772, віддана під розписку потерпілій ОСОБА_2, - залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий