Справа № 1 - 119 / 2010 року
01 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Макаренка І.В.
при секретарі - Мандрик А.М.
з участю: прокурора - Заплотинського Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 12 січня 2010 року близько 17.00 год., перебуваючи в під'їзді будинку № 52 по вул. Добровольського в м. Черкаси, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, заволодів чужим майном яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном „Самсунг”, вартістю 540 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 12 січня 2010 року близько 17.00 год. в під'їзді будинку № 52 по вул. Добровольського в м. Черкаси взяв у ОСОБА_2 мобільний телефон під приводом передзвонити, та з телефоном втік. В подальшому мобільний телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. В скоєному щиро кається.
Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон „Самсунг J600”, який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому за належністю; мобільний телефон „Нокіа-3410”, який переданий на збереження в камеру збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області - передати за належністю засудженому ОСОБА_1.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Головуючий: