Справа № 2-102/10
09 березня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого: Бурлаки М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
позивач: не з'явилася
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
відповідач ОСОБА_4: не з'явився
представник Сатанівської сільської ради: ОСОБА_5
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Сатанівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -
встановив:
Позивач 01.03.2010 року звернулася з позовом в суд до відповідачів про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Підставою своїх вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її прабабка ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № НОМЕР_2, яка на день смерті проживала по АДРЕСА_1 яка заповіла своє майно Позивачеві. Заповіт посвідчений Сатанівською сільською радою 10.03.2004 року та зареєстрований в реєстрі під № 29.
Після смерті її прабабки залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та грошовий вклад.
Спадкоємцем майна померлої 1-ї черги по закону є внуки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які не заперечують, щоб спадкове майно було переоформлене на Позивача.
Свідоцтво про право на спадщину на будинок в нотаріальній конторі позивач не може отримати, так як на будинок немає свідоцтва про право власності.
Монастирищенський відділок БТІ свідоцтв про право власності на будинок на померлих не видає, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Під час проведення попереднього слухання справи позивач не з'явилася, надіслала суду телеграму, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовільнити.
Під час проведення попереднього слухання справи представник позивача - ОСОБА_8, позов підтримав, просить його задовільнити та визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.
Під час проведення попереднього слухання справи відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Під час проведення попереднього слухання справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позов визнала та не заперечує проти його задоволення.
Під час проведення попереднього слухання справи відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала суду телеграму, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Під час проведення попереднього слухання справи відповідач представник Сатанівської сільської ради в судове засідання з'явився, позов визнала та не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника Сатанівської сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачами не оспорюються.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
В зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші докази не досліджуються.
Разом з тим суд роз'ясняє, що вказане рішення не звільняє позивача від сплати коштів, які передбачені законом при оформлені відповідних документів.
На підставі викладеного ст. ст. 267, 328, 344, 657, 1266 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,130,174, 208, 209, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок загальною площею 56,5 кв. м. з надвірними будівлями який складається із: сараї під літерою Б, В, огорожа, хвіртки, який розташований по АДРЕСА_1.
Роз'яснити ОСОБА_6 те, що вказане рішення не звільняє її від сплати коштів, які передбачені законом при оформлені відповідних документів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Монастирищенського
районного суду: М.В.Бурлака