Додаткова постанова
04.12.2019 року м.Дніпро Справа № 908/896/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 у справі № 908/896/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича, м. Полтава
до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м. Мелітополь, Запорізької області
про стягнення 165284,07 грн, -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 у справі № 908/896/19 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 у справі № 908/896/19 скасоване частково і у відповідній частині ухвалено нове.
Позов Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича у справі № 908/896/19 задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» на користь Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича суму попередньої оплати у розмірі 117927,47 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» на користь Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича витрати на сплату судового збору у сумі 4422,28 грн.
Приватне акціонерне товариство «Агропромислова компанія» 08.11.2019 засобом поштового зв'язку направило на адресу суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених заявником у зв'язку з апеляційним переглядом справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 розгляд заяви про розподіл судових витрат призначений у судове засідання на 04.12.2019.
Сторони явку повноважних представників в судове засідання 04.12.2019 не забезпечили.
Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання 04.12.2019 не визнавалася обов'язковою, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у справі № 908/896/19.
Від позивача будь-яких заперечень щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/896/19 не надходило.
У судовому засіданні 04.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши надані Позивачем докази щодо витрат на професійну правничу допомогу суд встановив наступне.
На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі № 908/896/19 заявником надано:
- договір про надання правничої допомоги від 03.10.2019, укладений між адвокатом Кальченком Андрієм Володимировичем (адвокат) та Приватним акціонерним товариством «Агропромислова компанія» (клієнт), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання на представництво інтересів клієнта в Центральному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 у справі № 908/896/19. Умовами договору передбачено оплату клієнтом транспортних витрат адвоката і добових за кожен день відрядження у сумі 370,00 грн за кожен день відрядження;
- акт виконаних робіт про надання правової допомоги по договору про надання правових послуг адвоката від 03.10.2019, з детальним описом виконаних адвокатом робіт на загальну суму 3700,00 грн;
- чеки № 240769 від 21.10.2019 та № 877897 від 04.11.2019 на загальну суму 396,50 грн, надані на підтвердження понесення адвокатом транспортних витрат для участі у судових засіданнях;
- довіреність № 03/1010р від 03.10.2019, надана адвокату Кальчену Андрію Володимировичу на представлення інтересів Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» у Центральному апеляційному господарському суді;
- свідоцтво № 657 від 28.12.2007 про право на заняття адвокатською діяльністю Кальченку Андрію Володимировичу.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.
Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Апеляційним господарським судом встановлено, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути 4466,50 грн витрат, була викладена у відзиві на апеляційну скаргу та подана суду з доказами на її підтвердження протягом п'яти днів після ухвалення постанови.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Позивачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази, які судом досліджені та містять детальний опис наданих послуг, тому заява відповідача про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.
Згідно із частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки внаслідок апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду, позов у справі № 908/896/19 задоволено частково, апеляційний господарський суд вважає за необхідне покласти на Фізичну особу-підприємця Сергієнка Володимира Івановича понесені Приватним акціонерним товариством «Агропромислова компанія» при розгляді апеляційної скарги витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2019 у справі № 908/896/19 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (вул. Героїв України, 175, м. Мелітополь, Запорізької області, 72319, код ЄДРПОУ 31914947) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1280,10 (одна тисяча двісті вісімдесят грн 10 коп.).
Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 09.12.2019
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді Л.М. Білецька
Т.А. Верхогляд