09.12.2019 Справа № 904/5847/18
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі №904/5847/18
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м.Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 349218,52 грн.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів", м.Дніпро
про визнання недійсним права вимоги
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі №904/5847/18 (суддя Мельниченко І.Ф.) за первісним позовом позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" 349218,52 грн. основного боргу, 5238,28 грн. судового збору.
У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" про визнання недійсним права вимоги - відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі №904/5847/18 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року було встановлено в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У цій справі судове рішення ухвалене за результатами розгляду первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" про стягнення заборгованості в сумі 349218,52 грн. (майнові вимоги) та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" про визнання недійсним права вимоги (немайнові вимоги).
Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення повністю, отже при поданні цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10738,92 грн. ((349218,52 грн. х 1, 5% х 150% = 7857,42 грн.) + (1921,00 грн. х 150% = 2881,50 грн.)).
Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів".
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів".
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 у справі №904/5847/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд