проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" грудня 2019 р. Справа № 917/804/19
Суддя-доповідач Бородіна Л.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», м.Черкаси,
на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2019 (суддя Пушко І.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві об 11 год. 01хв., повний текст якого складений 17.10.2019,
у справі 917/804/19,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», м.Черкаси,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварк», м.Миргород, Полтавська область,
про стягнення 699932,78грн,
17.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварк» про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки від 27.02.2017 №17-02-27 у розмірі 699932,78грн, з яких: основний борг у розмірі 426176,00грн, штраф у розмірі 213088,00грн, пеня у розмірі 60668,78грн (а.с. 2-32).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.10.2019 у справі №917/804/19 у позові відмолено повністю (а.с. 208-221)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 25.11.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2019 №917/804/19 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано ним 05.11.2019, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 08.10.2019, повний текст якого складений 17.10.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 06.11.2019, однак апеляційну скаргу скаржником подано 25.11.2019, що вбачається поштового конверту з інформацією ПАТ "Укрпошта".
З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.
Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення (05.11.2019), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 223), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.
Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні позовної заяви ТОВ "Агрофірма «Поле» сплачено 10498,99грн судового збору, про що свідчить платіжне доручення від 23.04.2019 №142, що відповідає підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 10).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 15748,49грн.
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2019 у справі №917/804/19 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.І. Бородіна