Справа № 305/1629/10
Номер провадження 1-кс/305/657/19
05.12.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807014000539 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12019070140000726 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України за фактом, замаху на видобування піщано-гравійної суміші із річища річки Тиса за допомогою фронтального навантажувача жовтого кольору марки "ТО25" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під його керуванням та вантажного автомобіля марки "УРАЛ" моделі 375 Д, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яке було виявлено головним державним інспектором УДАрГ ОСОБА_6 у селі Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області. Органом досудового розслідування 27.08.2019 року було проведено огляд зазначених транспортних засобів, після чого вони були вилучені та передані під збережену розписку ФОП ОСОБА_7 . Слідчий СВ Рахівського ВП 28.08.2019 року звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотання про арешт цих транспортних засобів, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин справи. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 02.09.2019 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено. Головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_8 на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. Слідчим Рахівського ВП 28.11.2019 року кримінальне провадження №12019070140000726 від 27.08.2019 року було закрито, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. Враховуючи, що в межах зазначеного кримінального провадження здійснено огляд транспортних засобів, проведено досудове розслідування, в якому прийнято кінцеве рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вважає, що підстави для подальшого утримання автомобіля та навантажувача на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП відпали. У зв'язку з наведеним просить скасувати накладення арешту на його майно, зокрема навантажувач жовтого кольору марки "ТО25" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки "УРАЛ" моделі 375 Д, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та повернути його йому як законному володільцю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки постанова про закриття кримінального провадження, на яку посилається ОСОБА_4 скасована 28.11.2019 року та на даний час є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Заслухавши пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12019070140000726 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України за фактом, замаху на видобування піщано-гравійної суміші із річища річки Тиса за допомогою фронтального навантажувача жовтого кольору марки "ТО25" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під його керуванням та вантажного автомобіля марки "УРАЛ" моделі 375 Д, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яке було виявлено головним державним інспектором УДАрГ ОСОБА_6 у селі Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області.
В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 02.09.2019 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 було задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_12 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном: вантажним автомобілем марки «Урал» моделі «375Д» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фронтальним навантажувачем жовтого кольору марки «ТО 25» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний момент вилучені та передані під збережну розписку ФОП ОСОБА_7 .
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно посилається на ту обставину, що огляд транспортних засобів вже було проведено, а провадження у кримінальному провадженні закрито 28.11.2019 року слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що внесене 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807014000539, 04 грудня 2019 року прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було скасовано постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 28.11.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Крім того, прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 05.12.2019 року було надано вказівки по даному кримінальному провадженню слідчому Рахівського ВП, у тому числі й вирішити питання щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи вантажного автомобіля та навантажувача, з метою встановлення на них слідів речовин, які належати до корисних копалин загальнодержавного значення та виконати інші слідчі дії, потреба в яких виникне в процесі досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявником ОСОБА_4 не надано жодного доказу, що на даний час відпала потреба в арешті навантажувача жовтого кольору марки "ТО25" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки "УРАЛ" моделі 375 Д, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1