05 грудня 2019 року м. Рівне №460/2266/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -
Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 381 667,20грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем обліковується борг в сумі 381 667,20 грн. грн. по військовому збору, податку на доходи фізичних осіб., податку на додану вартість та штрафних санкціях. Даний податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом. В зв'язку з несплатою протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПКУ, вказані зобов'язання набули статусу податкового боргу. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 03.10.2019 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 о 10:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався. А тому враховуючи приписи ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання призначене на 30.10.2019 о 10:30 год., представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.
На адресу суду, від відповідача повернулося поштове відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, а саме "адресат відсутній вдома".
Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, перешкоди для розгляду справи, передбачені статтею 205 КАС України - відсутні, та враховуючи подане клопотання позивача та приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалою від 30.10.2019 дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
За ОСОБА_1 обліковується податковий борг з військового збору у сумі 14207,59грн., з податку на додану вартість у сумі 146636,13грн., податку на доходи фізичних осіб 216821,55грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування 4001,93грн., в загальній сумі - 381 667,20грн.
Дана заборгованість виникла на підставі:
- податкових повідомлень-рішень від 18.12.2018 №0011871304, №0011851304, №0011861304, 0011881304 (а. с. 15, 23, 24, 30);
- податкового повідомлення - рішення від 08.05.2019 №007801404, від 18.12.2018 №0011841304 (а.с.35, 37);
- декларації про майновий стан та доходи від 19.01.2019 (а.с.17-18);
- нарахування пені.
Крім того, наявність податкового боргу підтверджується розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків та витягів з інтегрованих карток платника податків (а.с.7-10, 14, 22, 28-29, 34).
На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом на загальну суму 381 667,20грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу, відповідачем суду не надано.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що відповідно до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2018 рік, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що підтверджує його узгодженість та не сплатив у встановлений податковим законодавством строк, а тому дане грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.
Також, у відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно із пункту 54.5 статті 54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
У зв'язку із порушення норм Податкового кодексу України, відповідачем збільшено суми податкових зобов'язань та застосовано штрафні (фінансові) санкції, за результатами чого прийнято податкові повідомлення - рішення від 18.12.2018 №0011871304, №0011851304, №0011861304, 0011881304, від 08.05.2019 №007801404, від 18.12.2018 №0011841304.
Доказів оскарження відповідачем вищенаведених податкових повідомлень - рішень в адміністративному порядку та судовому порядку - до суду не надходило, а тому податкові зобов'язання відповідача є узгодженими, набули статусу податкового боргу та підлягають до сплати.
Відповідно до п.п. 129.1.1. п.129.1. Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Судом встановлено, що позивачем у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України для відповідача нараховано пеню, яка на день розгляду справи - не погашена.
В силу вимог статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 19.12.2016 № 20628-17 на загальну суму 34000,00грн. (а.с.11). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.
Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
У відповідності до п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідач доказів сплати чи часткової сплати податкового боргу в сумі 381667,20грн., - суду не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, заявлена до стягнення сума є узгодженою та станом на дату вирішення справи набула статусу податкового боргу. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, код ЄДРПОУ 39394217) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 381 667,20 грн. (триста вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 20коп. та перерахувати на рахунок:
- військовий збір (11011000) - отримувач: УК м. Дубно, код ЄДРПОУ отримувача 38043480; код банку 899998, Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок 31110029017003- в сумі 14207,59 грн.;
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) отримувач: УК м. Дубно, код ЄДРПОУ отримувача 38043480; код банку 899998, Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок 33119341017003- в сумі 216821,55 грн.;
- податок на додану вартість (14010100) отримувач: УК м. Дубно, код ЄДРПОУ отримувача 38043480; код банку 899998, Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок 31110029017003- в сумі 146636,13 грн.;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування (21080900) отримувач: УК м. Дубно, код ЄДПРОУ отримувача 38043480; код банку 899998, Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок 31110104017003- в сумі 4001,93грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 05 грудня 2019 року.
Суддя Зозуля Д.П.