Справа №668/5378/15-ц
н/п 2/766/2461/19
05 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона Рєпіна К.К. від 30.04.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 р. за клопотанням позивача витребувано докази.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.07.2015 р. витребувано докази.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.08.2015 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2015 р. заяву позивача про забезпечення позову залишено без руху.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 р. заяву позивача про забезпечення позову повернуто позивачеві.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 р. відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2016 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 р., головуючим визначена суддя Котьо І.В.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2017 року у зв'язку з тим, що суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи, через звільнення з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/8648/16-ц.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 06.12.2017р. справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №668/5378/15-ц.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.
Представником відповідача подано до суду заяву, у якій просила вирішити раніше клопотання про витребування доказів, виклик свідків, крім того, вказала, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Представником позивача подано заяву, у якій зазначив, що проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечує, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Клопотання предствника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач вважає, що витребувані документи є доказом на обгрунтування заперечень проти позову.
Крім того, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Витребувати у Регіональному сервісному центрі в Херсонській області (м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22) наступну інформацію:
- який транспортний засіб та з якого часу зареєстрований за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з зазначенням державного номеру, року випуску автомобіля, колір, об'єм двигуна, модель, марка та ін;
- у випадку, якщо вищевказаний автомобіль був знятий з реєстрації за ОСОБА_3 , повідомити дату зняття з реєстрації, його дійсну реєстрацію, підставу зняття з реєстрації за ОСОБА_3 тощо.
Витребувати у Херсонському обласному центрі зайнятості (м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7А) наступну інформацію:
- чи була працевлаштована ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року?
- чи перебувала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року на обліку в службі зайнятості як безробітна?;
- якщо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) перебувала на обліку в службі зайнятості як безробітна, вказати чи отримувала вона будь-яку допомогу по безробіттю? Якщо так, вказати розмір допомоги.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Херсонській області, Херсонського обласного центру зайнятості.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 04 травня 2020 року, викликавши в судове засідання сторони.
Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).
Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус