05 грудня 2019 року м. Київ
Справа № 756/12497/17
Провадження: № 22-ц/824/17296/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 18 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В.,
у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерина Миколаївна, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", на дії державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 18 вересня 2019 року в поновленні строку ОСОБА_1 на оскарження постанови від 14.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 24996967 (№24996967/2), відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-3930/2010, виданого 11.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва, відмовлено.
Скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови від 14.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження №24996967 (№24996967/2), відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа №2-3930/2010, виданого 11.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ "Ощадбанк" 748441,34 грн кредитної заборгованості, залишено без розгляду.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій суб'єкта оскарження в рамках даного виконавчого провадження щодо направлення вимоги від 30.08.2017 року про надання доступу до житла неправомірними відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 01.11.2019 року (а.с. 102).
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби справляння судового збору не передбачено.
Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з урахуванням вимог закону та відповідних роз'яснень, особа звільняється від сплати судового збору лише за подання скарги на дії державного виконавця, проте у разі оскарження ухвали суду, за наслідками розгляду такої скарги, особа сплачує судовий збір на загальних підставах.
Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.
Докази сплати судового збору до скарги не додані.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA118999980000034311206080024 ; Код банку класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача МФО: 899998, призначення платежу: *;101; … (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом… (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від … (Дата оскарження справи) по справі … (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва 18 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 18 вересня 2019 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома