справа № 362/4943/19 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Кравченко Л.М.
05 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Саліхова В.В.
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. та просив виконавчий напис від 03.05.2017 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловськиим В.А., який зареєстровано в реєстрі за №6078, визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 152,60 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса визначено спосіб стягнення боргу, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, місцем виконання є місцезнаходження майна - Васильківський район Київської області, де повинна розглядатися справа.
За правилом пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15197/2019
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв'язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що позов повинен розглядатись за місцем виконання виконавчого напису.
З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).
На підставі викладеного можливо зробити висновок про те, що позовні заяви, що виникають із приводу нерухомого майна розглядаються за місцезнаходженням останнього.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогами про визнання виконавчого напису від 03.05.2017 таким, що не підлягає виконанню.
Зазначеним написом звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, загальною площею 329,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 3221483301:01:009:0684, загальною площею 0,174 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку.
Крім того, виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов невірних висновків, з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи.
За наведеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 379, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: В.В. Саліхов
Судді: І.М. Вербова
О.В.Шахова