04 грудня 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 359/9268/18
Головуючий у першій інстанції - Борець Є.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17227/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування рішення про відмову в праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов'язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Інтеравіа» про скасування рішення про відмову в праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов'язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Скасовано рішення, викладене в протоколі засідання аеропортового комітету з авіаційної безпеки №90-29-11 від 13 серпня 2018 року, в частині відмови ОСОБА_1 в праві доступу до контрольованих зон державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». У задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 352,40 грн. (а.с. 102, 103-107).
Не погодившись з рішенням районного суду, 27 листопада 2019 року представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвокат Сінкевич В.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 108-129).
03 грудня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 грудня 2019 року передана судді-доповідачу.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвокат Сінкевич В.А. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що отримав повний текст рішення 29 жовтня 2019 року(а.с. 108-113).
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року було складено 23 вересня 2019 року (а.с. 103-107), 29 жовтня 2019 року представником ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвокат Сінкевич В.А. отримав копію оскаржуваного рішення, про що в матеріалах справи є докази (довідковий лист до справи), тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
04 грудня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування рішення про відмову в праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов'язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 грудня 2019 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець