27 листопада 2019 року
справа 761/18983/18
провадження № 22-ц/824/12639/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерна-виробнича компанія «Авалон+» - Максименюка Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду від 24 червня 2019 року ухваленого під головуванням судді Піхур О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дій свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року призначено дану справу до розгляду.
Проте, у вступній частині цієї ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено статус товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерна-виробнича компанія «Авалон+» , а саме : третя особа, замість вірного співвідповідач .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положеннями ч.2 ст. 266 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, зазначивши вірно товариство з обмеженою відповідальністю «Парфумерна-виробнича компанія «Авалон+» у якості співвідповідача у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя- доповідач
Судді