Ухвала від 04.12.2019 по справі 524/164/18

Справа № 524/164/18

Провадження № 2-п/524/82/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, оскільки перебував на передовій у зоні АТО. Посилається на те, що банком невірно розрахована заборгованість, оскільки ним регулярно здійснювались платежі за кредитом. Крім того, з нього не правомірно стягнута заборгованість по процентам та штрафам за час перебування на військовій службі та в зоні АТО.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримують, просять задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2018 року по справі № 524/164/18 позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 5688,23 грн., та заборгованості за процентами - 91333,81 грн., штрафу в розмірі 4851,10 грн. та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1527, 37 грн., а всього - 103400,51 грн. В решті позову - відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення.

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:30 год. 21.01.2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк

Попередній документ
86115582
Наступний документ
86115584
Інформація про рішення:
№ рішення: 86115583
№ справи: 524/164/18
Дата рішення: 04.12.2019
Дата публікації: 09.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
21.01.2020 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.02.2020 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРЕДОЛЯК О С
суддя-доповідач:
ПРЕДОЛЯК О С
заявник:
Середа Євген Миколайович
представник відповідача:
Чупілко Сергій Петрович
стягувач:
АТ КБ "Приватбанк"