Справа № 199/9283/19
(3/199/3892/19)
іменем України
04.12.2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
08.10.2019 року приблизно о 14:30 годині в районі будинку №208 по вул. Передовій у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) неповнолітній пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину в невстановленому для переходу місці та перед виходом на проїзну частину, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого на нього скоїв наїзд моторолер «Хонда» № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 а ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Пішохід ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, які на час надходження до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього або тяжкого ступеню тяжкості.
ОСОБА_1 до суду не з”явився.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 враховую те, що останній був належним чином повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення у судові засідання на 27.11.2019 року та 04.12.2019 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не з'явився.
Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений на 27.11.2019 року та 04.12.2019 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були.
Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.
З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не бажає з'являтись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, враховуючи розумні строки розгляду, а також те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його участі при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336404 від 29.10.2019 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;
- рапортом старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.10.2019 року;
- протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2019 року, схемою та фото-таблицею до нього.
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов