Справа №359/9799/19
Провадження №2/359/2882/2019
13 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про визнання іпотеки та зняття арешту з майна,
встановив:
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати іпотеку домоволодіння по АДРЕСА_1 , з 15 вересня 2008 року відповідно до договору іпотеки, укладеного 27 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Крім того, просить зняти арешт з вказаного обєкту нерухомого майна, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна П.О. від 9 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.
Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.
З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про визнання іпотеки та зняття арешту з майна.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 23 грудня 2019 року.
Копію ухвали судді направити сторонам.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:
-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець