Справа № 591/4690/19
Провадження № 1-кс/591/4966/19
05 грудня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні № 12019200440001983 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання по кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання прокурор мотивує тим, що досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Захисник заперечив проти клопотання, пояснив, що його підзахисний не порушував запобіжний захід, робота останнього пов'язана з працею в нічний час доби, вважає можливим застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 12019200440001983 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України а саме у тому, що він 12.07.2019, близько 23:15 год., керуючи автомобілем зі сторони вул. Героїв Крут в напрямку вул. Харківська, поблизу будинку № 9, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_6 загинув на місці.
05.12.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт в період доби строком до 13.09.2019.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2019 домашній арешт продовжено до 13.10.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2019 домашній арешт продовжено до 08.12.2019 включно.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що дійсно існують підстави для застосування запобіжного заходу.
Щодо наявності інших ризиків суд вважає їх недоведеними, оскільки на їх обгрунтування не надано жодних доказів.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашній арешт слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, відсутність фактів незаконного впливу на хід досудового розслідування та на учасників кримінального провадження, а також те, що досудове розслідування здійснюється тривалий час, майже всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені.
В зв'язку з цим слідчий суддя доходить висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому, враховуючи зазначені обставини, відсутність фактів ухилення підозрюваного від явки до слідчого та фактів незаконного впливу на хід досудового розслідування, тривале досудове розслідування та те, що фактично у кримінальному провадженні проведені майже всі слідчі дії, на думку слідчого судді є невиправданим таке втручання в права особи, як застосування до нього запобіжного заходу виді домашній арешт, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи;
- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії обов'язків до 12.01.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1