Справа № 573/1579/19
Номер провадження 1-кп/573/147/19
05 грудня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за №12019200130000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
03 вересня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 126 КК України.
На підставі ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду ОСОБА_7 .
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 05 вересня 2019 року призначено підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 30 вересня 2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, Білопільському РС ДУ «Центр пробації» в Сумській області доручено скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв'язку з прийняттям заяви судді ОСОБА_7 про відставку, на підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області №07/06 від 24 жовтня 2019 року, останню відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області та 25 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 25 жовтня 2019 року зазначена справа прийнята суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначена до розгляду.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні лікаря психіатра КНП БРР «Білопільська ЦРЛ» та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого, проведення якої прокурор просить доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, яка у свою чергу передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, тобто самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, зберігаючи при цьому об'єктивність та неупередженість (ст. 22 КПК України).
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Незалежно від наявності клопотання, суд має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 з 2000 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП БРР «Білопільська ЦРЛ» з діагнозом «легка розумова відсталість», що було встановлено під час складання досудової доповіді за дорученням суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що для визначення психічного стану обвинуваченого, необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим потрібно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
Частиною 1 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов'язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК).
У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра та його амбулаторна картки знаходиться у володінні КНП БРР «Білопільська ЦРЛ», а її вилучення необхідно для забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження, зокрема для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прокурором належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до медичної документації та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , зокрема, для визначення його психічного стану, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Разом з цим, суд вважає за необхідне доручити проведення тимчасового доступу прокурору ОСОБА_3 , а не слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, як просить останній, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене та справа перебуває на стадії судового розгляду, де підтримання державного обвинувачення здійснюється саме прокурором ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що до отримання висновку судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 продовжувати судовий розгляд неможливо, а тому кримінальне провадження необхідно зупинити на час проведення зазначеної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 131, 133, 159, 160-163, 332-333, 369-372, 509 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Надати прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні лікаря психіатра КНП БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27 з можливістю її вилучення.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, проведення якої доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворів обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні хвороби на момент вчинення інкримінованого йому злочину, якщо так, то на які саме?
2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому злочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_5 на даний час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
4. Чи може на даний час обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і в якій мірі?
5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала в частині надання тимчасового доступу підлягає виконанню прокурором в строк до 10 грудня 2019 року включно та не пізніше 12 грудня 2019 року медична картка ОСОБА_5 має бути надана в розпорядження експертів Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.
Ухвала в частині проведення експертизи підлягає виконанню експертами Сумського обласного психіатричного диспансеру Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , КНП БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (41800, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27) та експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (400031, м. Суми, вул. Ковпака, 18).
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя