Справа 573/2068/19
Номер провадження 3/573/906/19
05 грудня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором ПАТ «Вирівське ХПП», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 02 березня 2012 року,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 11 годину 24 жовтня 2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 порушені санітарні умови проживання, а саме: брудна постільна білизна та дитячі речі, на підлозі сміття, речі розкидані, на меблях пил, сморід в будинку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102577 від 01 листопада 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими ОСОБА_1 записаний батьком останніх, актом обстеження умов проживання від 24 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано порушення, санітарно-гігієнічних норм у будинку ОСОБА_1 .
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей.
При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя