61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
05.12.2019 Справа № 905/397/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область
про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009
Представники сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Яценко Є.О. - довіреність №09/12/16 від 16.01.2019;
від відповідача: не з'явився.
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт перевищення наданих за довіреністю повноважень Анненковим І.В. при укладенні Договору про внесення змін від 02.02.2009, а також відсутність будь-яких рішень або дій з боку позивача, які б свідчили про схвалення спірного правочину, а тому останній вважає його таким, що порушує законні права та інтереси Банку, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 78, 80 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 92, 203, 207, 215, 241 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2017 у справі № 905/397/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 відмовлено в повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №905/397/17 рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2017 скасовано, прийнято нове рішення про визнання недійсним договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі № 905/397/17 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 905/397/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №905/397/17 рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2017 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 02.08.2018 у справі №905/397/17 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2017 у справі № 905/397/17 скасовано, а справу №905/397/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області. В постанові зазначено, що суду першої інстанції на новому розгляді необхідно встановити момент вчинення сторонами спірного правочину, а також необхідно надати оцінку посвідченим письмовим поясненням Анненкова І.В. від 20.06.2017.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 справа №905/397/17 передана на розгляд судді Курило Г.Є.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2018 прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Суд ухвалами суду відкладав підготовче засідання, продовжив підготовче провадження на 30 днів.
Ухвалою суду від 17.12.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про призначення судової експертизи; призначено комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу по справі №905/397/17. На вирішення експерта поставлені наступні питання:
1. Друк договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 виконано 02.02.2009 чи пізніше? Якщо пізніше - то коли саме?
2. Чи нанесені відтиски печаток (штампів) на договорі про внесення змін № 15-93/02- 3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 у той час, яким датований документ, а саме 02.02.2009, чи пізніше? Якщо пізніше - то коли саме ?
3. Підписи сторін у договорі про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 виконані 02.02.2009 чи пізніше? якщо пізніше - то коли саме ?
4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 01.12.2011) у договорі про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 у розділі 8 “Реквізити та підписи сторін” на другій сторінці договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 та розділі “Реквізити та підписи сторін” на другій сторінці Додатку №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67. На час проведення експертизи провадження у справі №905/397/17 зупинено.
05.06.2019 в рамках справи №905/397/17 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк надійшла позовна заява, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати договір про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним.
Ухвалою суду від 10.06.2019 господарський суд Донецької області відклав вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” про визнання договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” недійсним до поновлення провадження у справі.
04.07.2019 від судового експерта Буняченко Г.В. надійшли матеріали справи разом з клопотанням №3521/3522 від 20.06.2019 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, зокрема, для надання висновку за питанням №4 необхідно надати: оригінали досліджуваних документів (оригінал договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009; вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 . Експертом в клопотанні зазначено, що при відсутності оригіналів досліджуваних документів проведення експертизи є неможливим та матеріали справи будуть повернуті без виконання.
Суд ухвалою від 10.07.2019 поновив провадження у справі № 905/397/17, розглянув клопотання судового експерта Буняченко Г.В., складене 20.06.2019 за №3521/3522 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь в строк до 12.08.2019 для подальшого скерування судовому експерту для проведення дослідження, зокрема: оригінал договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.
Ухвалою суду від 10.07.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” і додані до неї документи у справі №905/397/17 повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 10.07.2019 провадження у справі №905/397/17 зупинено на час проведення експертизи.
19.07.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н б/д (вх.14467/19 від 19.07.2019) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2019 у справі №905/397/17 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”.
22.07.2019 матеріали справи №905/397/17 скеровані на адресу Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 15.08.2019 Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”.
12.08.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№04-27/1664 від 12.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019. Документ не скріплений електронним цифровим підписом.
Листом від 13.08.2019 відповідача повідомлено, що у зв'язку з перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці з 12.08.2019 по 02.09.2019, вирішення питання щодо розгляду клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№04-27/1664 від 12.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019 буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Курило Г.Є. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.
14.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№16337/19 від 14.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019.
Листом від 16.08.2019 відповідача повідомлено, що у зв'язку з перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці з 12.08.2019 по 02.09.2019, вирішення питання щодо розгляду клопотання №ШБА/П/ЮР/КАВ/397/98219 від 09.08.2019 (вх.№04-27/1664 від 12.08.2019) про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.07.2019 буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Курило Г.Є. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.
Матеріали справи №905/397/17 повернулись до господарського суду Донецької області.
10.09.2019 на адресу суду від Східного апеляційного господарського суду надійшов лист №018508 від 09.09.2019 разом з касаційною скаргою б/н б/д (вх.18277/19 від 10.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м.Донецьк на ухвалу Східного господарського суду Донецької області від 15.08.2019 по справі №905/397/17 про повернення апеляційної скарги заявнику.
Ухвалою суду від 12.09.2019 поновлено провадження у справі №905/397/17; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь в строк до 30.09.2019 для подальшого скерування судовому експерту для проведення дослідження, зокрема: оригінал договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009; зупинено провадження у справі №905/397/17 позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м.Маріуполь про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.
23.09.2019 на адресу від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №3521/3522 про неможливість надання висновку за матеріалами господарської справи №905/397/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м.Маріуполь про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/397/17.
Матеріали справи №905/397/17 повернулись до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2019 поновлено провадження у справі 905/397/17; продовжено розгляд справи №905/397/17 зі стадії підготовчого провадження; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” у строк до 18.11.2019 надати суду: оригінал договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 “Графік платежів” до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 05.12.2019 о 14:00.
03.12.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить відкласти розгляд слухання по суті за справою №905/397/17, призначене на 05.12.2019 о 14:00год на строк не менш 15 днів; не проводити розгляд справи №905/397/17 без участі уповноваженого представника ТОВ «ШБ «Альтком»; продовжити розгляд справи №905/397/17; усі документи, листи, повідомлення по справі №905/397/17 надсилати/направляти за адресою: 02094, Україна, місто Київ, вулиця Краківська, будинок 22, для отримання уповноваженим представником ТОВ «ШБ «Альтком». Документ не скріплений електронним цифровим підписом.
Положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Однак, подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа.
З надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, на підставі зазначеного, суд не розглядає клопотання відповідача.
У судове засідання (в режимі відеоконференції) 05.12.2019 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову.
Представник відповідача у судове засідання 05.12.2019 не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.12.2019 о 15:00 год.
2. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 12.12.2019 об 15:00 год.
3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило