Ухвала
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 357/4884/13-ц
провадження № 61-40056св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «СП Юстиція», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП-Факторинг», про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання переважного права на придбання спірного майна,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 30 листопада 2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі № 357/4884/13-ц скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, що відбулись 26 жовтня 2012 року щодо реалізації нерухомого майна, яке належне ОСОБА_5 , а саме:
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2018 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «СП Юстиція», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП-Факторинг», про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання переважного права на придбання спірного майна призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович