Єдиний унікальний номер справи:375/1442/19 Головуючий у суді першої інстанції: Нечипоренко Л.М. Номер провадження: 22-ц/824/16939/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
29 листопада 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року про відкриття провадження, на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року про розгляд справи за відсутності позивача та на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мкарівської сільської ради Рокитнянського району та до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючих документів направо власності на земельну ділянку,
Не погоджуючись із вказаними ухвалами, та рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року про відкриття провадження, ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року про розгляд справи за відсутності позивача та рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року, тобто і мотивувальна, і прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги з приводу трьох судових рішень.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу.
Враховуючи викладене, процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження в одній апеляційній скарзі двох ухвал та рішення суду.
Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.
Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодного доказу на підтвердження його матеріального стану в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, заявлене клопотання не можна визнати обґрунтованим, а тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.
Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи обсяг позовних вимог, у разі оскарження рішення, апелянту в даному випадку необхідно сплатити 1152 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384 грн. 20 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA118999980000034311206080024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу, визначивши, який саме документ оскаржується та вимоги відносно нього та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного Київської області від 22 липня 2019 року про відкриття провадження, на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року розгляд справи за відсутності позивача та на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Матвієнко