04 грудня 2019 року
м. Київ
справа №160/2922/19
адміністративне провадження №К/9901/31115/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу реклами Кам'янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 160/2922/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
У квітні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, в якому просив: визнати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 14.02.2019 № 01-14/73 про відмову в продовженні терміну дії дозволів № 145; 147; 148; 149 від 25.01.2008 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати; зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії дозволів № № 145; 147; 148; 149 від 25.01.2008 до 25.01.2024; визнати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 27.02.2019 року № 58 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145; 147; 148; 149) протиправним і в цій частині його скасувати.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.
11.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу реклами Кам'янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 09.10.2019.
На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 09.10.2019.
Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов'язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 09.10.2019 скаржник направив касаційну скаргу до суду 07.11.2019, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Відділу реклами Кам'янської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Відділу реклами Кам'янської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 160/2922/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу реклами Кам'янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 160/2922/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2922/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду