03 грудня 2019 року
Київ
справа №120/30/19-а
адміністративне провадження №К/9901/27768/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 120/30/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
2 жовтня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 120/30/19-а.
Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах строку, встановленого судом, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, водночас, звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що позбавлений можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів для його сплати.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Державна фіскальна служба України та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Суд вважає, що обставина, на яку посилається скаржник (відсутність коштів на рахунках) не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків, оскільки є результатом упущень у плануванні та організації фінансування установ (організацій) з Державного бюджету України, а не наслідком певних подій. Скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено.
За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повернути.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Гусак