07 жовтня 2019 року
Київ
справа №299/303/19
адміністративне провадження №К/9901/27188/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанов в справах про порушення митних правил,
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил від 28.12.2018 №5214/30500/18 винесену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Живицьким В'ячеславом Антоновичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу 629 910,75 грн, в решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задоволено: рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанов по справі про порушення митних правил, визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил відмовлено.
Позивач подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2019.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою цієї статті судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом позову у цій справі є вимога про визнання незаконними та скасування постанов від 28.12.2018 №5214/30500/18, від 19.09.2018 №4000/30500/18 про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за ознаками статті 485 Митного кодексу України. Ця справа за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2019 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
Л.І. Бившева
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду