з питання внесення виправлення в судове рішення
03 грудня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/134/19
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року за наслідками вирішення апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області задоволено частково. Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" березня 2012 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 січня 2012 року по 07 березня 2012 року - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог бабік щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 січня 2012 року по 07 березня 2012 року.
На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначені прізвища позивача та відсутності ім'я та по батькові позивача, а саме: «бабік», коли правильним прізвищем, іменем та по батькові позивача є: ОСОБА_1 .
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Керуючись ст. 253, 321, 325 КАС України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року - задоволити.
Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року.
Вважати правильною резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі №1702/10050/11 викладену в наступній редакції:
«Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області задовольнити частково.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" березня 2012 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 січня 2012 року по 07 березня 2012 року - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 січня 2012 року по 07 березня 2012 року відмовити за безпідставністю.
В решті постанову залишити без змін.»
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель