щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11806/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши упорядку письмового провадження в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 460/1388/19 за адміністративним позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселий колобок" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 460/1388/19 за адміністративним позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселий колобок" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 12:30 год.
Представник відповідача Красовський Віталій Богданович заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщеннях Рівненського окружного адміністративного суду, Рівненського міського суду Рівненської області або Господарського суду Рівненської області.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.
Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.
Враховуючи, що до клопотання не додано будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи, це клопотання подане з порушенням приписів частини другої статті 195 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв'язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 195, 254, 256, 294, 311 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 460/1388/19 за адміністративним позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселий колобок" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська