Справа № 640/20098/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.
28 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ПФУ в м.Києві, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві, яка полягає у невиплаті за період з серпня 2018 року по листопад 2018 пенсії та зобов'язати виплатити за період з серпня 2018 року по листопад 2018 пенсію року та відновити виплати з серпня 2018 року по грудень 2018 року пенсію, негайно після проголошення судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2019 р. позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за період: серпень - листопад 2018 р. та зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію за період за період серпень - листопад 2018 р.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсії за один місяць.
Окрім того, встановлено судовий контроль за виконанням даного судового рішення та зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві подати до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві на рішення суду повернуто апелянту.
На виконання вимог рішення окружного суду від 12.02.2019 відповідачем надано звіт від 20.06.2019 № 133836/07, в якому вказується що відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії в межах суми стягнення пенсії за один місяць у розмірі 3309,35 грн. Пенсію за серпень 2018 року виплачено в травні 2019 року на особистий рахунок в банківську установу.
Крім того, ГУ ПФУ в м. Києві 19.09.2019 р. сформовано звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 КАС України, який було подано до окружного суду. В звіті зазначено, що в частині негайного виконання рішення суду ОСОБА_1 виплачена пенсія за серпень 2018 рік у розмірі 3 309,35 грн. у травні 2019 року. При цьому, борг у сумі 9928,05 грн. за період з 01.09.2018 по 30.11.2018 буде виплачено відповідно до умов постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365».
Також, ГУ ПФУ в м. Києві звернуло увагу на те, що в порядку забезпечення виконання рішення 19.09.2019 р. звернулося з листом № 207135/04 до Пенсійного фонду України з проханням надати дозвіл на виплату ОСОБА_1 боргу в сумі 9 928,05 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Накладено на виконуючу обов'язки начальника (першого заступника начальника) Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко Ірину Сергіївну штраф у розмірі 38 420 грн. за невиконання рішення суду у період виконання обов'язків керівника управління.
Стягнуто штраф: 19 210 грн. на користь Державного бюджету України та 19 210 грн. на користь ОСОБА_1 .
Накладаючи штраф, окружний суд дійшов висновку про фактичне невиконання без поважних причин рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2019 р. у даній справі та наявність підстав, передбачених ст. 382 КАС України, для накладення штрафу на керівника відповідача за неподання належного звіту про виконання.
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в м. Києві посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення.
Зокрема, скаржник зазначає, що ним вчинено всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду. Наголосив на тому, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, розпорядником якого є Кабінет Міністрів України, а органи Пенсійного фонду здійснюють таку виплату після виділення коштів з Державного бюджету України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
За приписами статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В силу положень частини четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Частинами другою третьою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, аналізуючи зміст сформованого ГУ ПФУ в м. Києві звіту від 19.09.2019 р. про виконання рішення суду в порядку статті 382 КАС України, який було подано до окружного суду колегія суддів враховує, що відповідач зазначав про те, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, розпорядником якого є Кабінет Міністрів України, а органи Пенсійного фонду здійснюють таку виплату після виділення коштів з Державного бюджету України.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України . Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до підпунктів 4.8 та 4.3 пункту 4 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.
Відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Виходячи з аналізу вказаних норм колегія дійшла висновку, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в м. Києві в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем
При цьому, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Правова позиція з цього питання була висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 р. у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 382, 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду скасувати.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова складена в повному обсязі 03 грудня 2019 р.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя М.І.Кобаль
суддя В.П.Мельничук