Справа № 953/22272/19
н/п 3/953/4071/19
"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ВРЕР ДАІ м. Харків № 1 від 02.04.2008,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
24.10.2019 о 21:35 год. в м. Харкові по вул. Мироносицькій, буд. 51, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus RX 350, д/н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся. Зазначив, що можливість керування транспортними засобами для нього є єдиним видом заробітку і джерелом для існування, у зв'язку з чим просив передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на поруки трудовому колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
24.10.2019 о 21:35 год. в м. Харкові по вул. Мироносицькій, буд. 51, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus RX 350, д/н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175906 від 24.10.2019 (а.с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2019 (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.10.2019 (а.с. 5-6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7-8); відеозаписом з нагрудної камери командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Параскєвопуло Х.Г. (а.с. 11).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів свідків та відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року.
Процедура проведення поліцейськими огляду водія відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
03.12.2019 до суду від директора ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» Оболонського М.О. надійшло клопотання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , на розгляд трудового колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» для застосування щодо нього заходу громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності.
Крім того, директором ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» ОСОБА_5 надано до суду протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», відповідно до якого колективом вирішено питання про звернення до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» стосовно ОСОБА_1 , взяття на себе обов'язку здійснювати щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу, у зв'язку з тим, що він є членом колективу та при цьому за час перебування у ньому зарекомендував себе як порядна людина, до відповідальності притягується вперше, а можливість керування автомобілем для нього є основним способом заробітку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» про передачу його на поруки колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати трудовому колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» на поруки, а справу відносно нього закрити.
Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержан-ня Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який зарекомендував себе як пунктуальний, уважний, відповідальний та добросовісний учасник який, якісно та у встановлені строки виконує свої обов'язки, приймаючи до уваги клопотання директора ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» Оболонського М.О. про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи його майновий стан, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є надмірним для особи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 21, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», код ЄДРПОУ 00383030 (62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське) для застосування заходів громадського впливу.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.
Трудовому колективу ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Колесник С.А.