ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19103/19
провадження № 1-кп/753/1832/19
"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020007013 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 24.09.2019 року приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи на Харківській площі поблизу станції метро «Бориспільська» у м. Києві шляхом знаходження, умисно незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбала психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,511 г, що знаходився в трьох згортках з фольги та в пачці з під цигарок, які поклала до правої кишені штанів, в які була одягнена, тим самим почала умисно незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, близько 06 години 00 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , в якої під час особистого обшуку, в присутності понятих, виявлено та вилучено три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 0,762 г, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,511 г, який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, та суду показала, що вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбачененого ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, має середню освіту, не працює. Також вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує поведінку останньої під час судового розгляду кримінального провадження, яка будичу належним чином повідомлена про час місце розгляду кримінального провадження неодноразово не з'являлася в судові засідання, що потягло за собою застосування відно неї примусового приводу та грошового стягнення. Також не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні і щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, а також бажання критично відноситися до своєї поведінки та робити відповідні висновки, а тому суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 6 місяців. До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши останній цілодобово покидати кв. АДРЕСА_2 . Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного взяття її під варту. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5683 від 30.09.2019 року. Речові докази - психотропну речовину амфетамін масою 0,511 г. - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: