Справа № 2а-64/10
18 березня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі адміністративним позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2010 року інспектор ДПС роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонської області склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 095289, в якому зазначив про те, що позивач 16.02.2010 року о 17-10 год. на 308 км. автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н 21093 та на а/д яка по швидкісному режиму відноситься до категорії інших доріг, рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищивши швидкість на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Г «Правил дорожнього руху» і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В цей же день інспектор розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову ВТ № 090286, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. З дано постановою позивач не погоджується з наступних підстав. Посадовою особою в порушення ст.ст. 245, 280 КУпАП не вжито заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, грубо порушено норми КУпАП, які регламентують порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того в порушення ст. 256 КУпАП в постанові неправильно вказано прізвище позивача - ОСОБА_2 Позивач просить визнати нечинною постанову ВТ № 090286 інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області про накладення на нього адміністративного стягнення від 16.02.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та наполягає на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 16.02.2010 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він 16.02.2010 року о 17-10 год. на 308 км. автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н 21093 та на а/д яка по швидкісному режиму відноситься до категорії інших доріг, рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищивши швидкість на 22 км/год., швидкість вимірювалась приладом візір № 0711248, чим порушив вимоги п. 12.6 Г «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серія ВТ № 090286 в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.
З матеріалів справи вбачається, що у постанові серія ВТ № 090286 в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року, вказано прізвище порушника ОСОБА_2, однак згідно паспорту серія МО №711727, прізвище позивача, щодо якого відповідачем розглянуто справу, ОСОБА_1, отже прізвище порушника у даній постанові вказано не вірно. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що постанова, не відповідає вимогам, встановленим КУпАП (ст. 283 ч. 2 КУпАП) та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серія ВТ № 090286 в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонської області та направити справу на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області ОСОБА_3