Справа № 2а-60/10
16 березня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Соляник Н.І.
при секретарі - Овсянніковій Т.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - не з ' явився.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування постанови б/серії № 001 від 01.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 18.02.2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2010 року головний держінспектор Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області ОСОБА_2 склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення б/серії №054 від 27.01.2010 року, в якому зазначила про те, що він працюючи на посаді головного економіста ДП «Новотроїцький елеватор» допустив в період з грудня 2008 року по листопад 2009 року завищення оптово-відпускної ціни на хліб з борошна 2 сорту «Степовий» за рахунок застосування рівня рентабельності 5%, замість затвердженого 2%. Окрім цього, протягом серпня-вересня 2009 року завищена роздрібна ціна цукру з державного резерву від 87,54 до 98,45 грн./т. за рахунок завищення транспортних витрат на його доставку, чим порушив вимоги п. 3 розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.06.2008 року № 697 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів в області» та п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 року № 952-р «Про здійснення додаткових заходів щодо стабілізації, що склалася на внутрішньому ринку цукру» і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1652 КУпАП. Одразу ж після складання протоколу, вказана посадова особа, розглянула справу про адміністративне правопорушення і відповідно матеріалів справи винесла постанову, якою визнала його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1652 ч. 1 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.00 коп. в доход держави. Просить скасувати постанову від 01.02.2010 року б/серії № 001, як таку що складена без законних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, оскільки вважає постанову необґрунтованою та безпідставною, так як він правопорушення не вчиняв та діяв згідно вимог розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.06.2008 року № 697 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів в області» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 року № 952-р «Про здійснення додаткових заходів щодо стабілізації, що склалася на внутрішньому ринку цукру», тому просить скасувати постанову від 01.02.2010 року б/серії, як таку що складена без законних підстав.
Представник відповідача до судового засідання не з ' явився і тому згідно п.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 не порушував порядок формування, встановлення та застосування цін і тарифів, оскільки відповідно до розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації № 697 від 02.06.2008року «Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів в області» підприємство при виробництві хліба з борошна 2 ґатунку застосовувало рівень рентабельності 2%, який в повній мірі відповідав вищезгаданому розпорядженню. Але під час перевірки ДП «Новотроїцький елеватор», 24 грудня 2009р. інспекторами Держцінінспекції помилково була використана калькуляція на виробництво хліба з борошна 2 ґатунку від 26.12.2006р., де було вказано рівень рентабельності 5% щодо виробництва хліба «Степовий» замість діючої калькуляції від 20.12.2007р. де рівень рентабельності в повній мірі відповідав розпорядженню №697 від 02.06.2008 Херсонської облдержадміністрації і складав 2%. Також встановлено факт, що на ДП «Новотроїцький елеватор» протягом серпня-вересня 2009 року не здійснювалося завищення роздрібної ціни цукру з державного матеріального резерву, за рахунок завищення транспортних витрат на його доставку, оскільки згідно п.2 розпорядження КМУ від 12 серпня 2009р. № 952-р «Про здійснення додаткових заходів щодо стабілізації ситуації, що склалася на внутрішньому ринку цукру», підприємствам, що належать до сфери управління Держкомрезерву, необхідно було забезпечити реалізацію цукру населенню безпосередньо на продовольчих ринках з торговельною надбавкою у розмірі 2 % до ціни відпуску цукру з державного матеріального резерву та з урахуванням витрат на його доставку до місця продажу. Тому підприємством під час формування ціни на цукор з державного резерву до ціни відпуску 3500,00 грн./т., застосовувалась торговельна надбавка 2% до ціни відпуску цукру, що в грошовому виразі складає 70 грн./т., транспортні витрати на доставку склали 456,38 грн./т. що відповідає п.2 розпорядження КМУ від 12 серпня 2009р. № 952-р «Про здійснення додаткових заходів щодо стабілізації ситуації, що склалася на внутрішньому ринку цукру». Окрім цього, підприємство наданою інформацією до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області, підтверджувало економічну обґрунтованість транспортних витрат, що відносились на вартість цукру, а саме були надані розрахунки транспортних витрат, що відносились на вартість реалізації цукру і на той час заперечень та зауважень з боку Держцінінспекції протягом періоду реалізації цукру з державного резерву населенню, та в подальшому, не надходило.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 1652 ч.1 КУпАП України і тому відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України, постанова б/серії № 001 від 01.02.2010 року, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю. Оскільки позов задоволено повністю та враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, то суд вважає можливим, згідно ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного п. 3 розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.06.2008 року № 697 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів в області», п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 року № 952-р «Про здійснення додаткових заходів щодо стабілізації, що склалася на внутрішньому ринку цукру» ст. 1652 ч.1, 247 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП та керуючись ст. 94, 104, 105, 162 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови б/серії № 001 від 01.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову б/серії № 001 від 01.02.2010 року Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.
Визнати ОСОБА_1 таким, що не скоював адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Суддя: підпис
Копія вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ОСОБА_3