Справа № 3-286/10
14 січня 2010 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента III курсу ХНТУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 173 КУпАП,
13.01.2010 р. о 22.00 год. в м. Каховка по вул. Леніна ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пошкодили стіну Каховського РВ УМВС, намалювавши на ній червоною фарбою надпис “Время Литвина”, чим порушили громадський порядок, про що складено протоколи, з якими останні ознайомлені і свої пояснення виклали на окремому аркуші.
В судовому засіданні правопорушники вину не визнали, пояснивши, що гро-мадський порядок не порушували, нанесли фарбою агітаційний надпис “Время Литвина” на бетонну стіну Каховського РВ УМВС, оскільки рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 13.10.09 р. № 484 дозволено розміщувати матеріали передвиборної агітації на розі вулиць Червоноармійської і Леніна.
З матеріалів справи вбачається, що на бетонній огорожі Каховського РВ УМВС України зі сторони вулиці Леніна м. Каховки, з зовнішньої сторони нанесено фарбою чер-воного кольору надпис “Время Литвина” і відповідний логотип у вигляді годинника, що підтверджується протоколом огляду (а.с.5), фотознімком (а.с.6).
З рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 13.10.09 р. № 484 вбачається, що виконавчий комітет міської ради вирішив відвести спеціальні місця для розміщення матеріалів передвиборної агітації, в тому числі і місцем передвиборчої агітації визначено елемент муру біля будинку ПФУ та РВ УМВС на розі вулиць Червоноармійської і Леніна (а.с.7).
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення нічим не доведена і складу правопорушення в його діях немає, а тому його слід звільнити від адміністративного стягнення в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.247 п.1, 280, 284 КУпАП,
Провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
С у д д я: ОСОБА_3