Справа № 2-А-1449/09
30 грудня 2009 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС 1 взводу ВДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС 1 взводу ВДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 посилаючись на те, що 03.10.2009 року відносно нього відповідачем було складено протокол і винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п. 14.6 (г) правил дорожнього руху України «здійснив обгін на шляхопроводі» та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Позивач просив вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною і скасувати, вважає, що його було притягнено до адміністративної відповідальності не правомірно так як обгін він не здійснював.
Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомле-ний належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено:
Відповідно до протоколу ВЕ № 030028 та постанови ВЕ № 031171 від 03.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 03.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 на 143 км автошляху Одеса - Новоазовськ здійснив обгін на шляхопроводі, чим допустив порушення п. 14.6 (г) правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відповідно на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наведених підстав.
Відповідно ст.3 Конституції України, діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини.
Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними відповідно до ст.21 Конституції України.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самовряду-вання, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів Укра-їни.
У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, по-садових і службових осіб.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких їрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, вста-новлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рі-шення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністратив-ного позову.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.
Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.
Таким чином, оскільки інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС 1 взводу ВДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, а також не надано будь-яких доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і такою, що слід скасувати.
Керуючись ст.ст.3, 8,19, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2. ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 280,283, 287-288 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС 1 взводу ВДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій відпо-відача неправомірними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову ВЕ № 031171 від 03.10.2009 року, про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 425 грн. - визнати незаконною та скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної ін-станції через суд першої інстанції.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне ос-карження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.Є. Терещенко