Справа № 2-а-131/10
23 березня 2010 р. Каланчацький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.
при секретарі Ільїній С.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить визнати дії ОСОБА_2 щодо виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 року АК 137294, винесення постанови АК № 334324 від 13.02.2010 р. неправомірними та скасувати постанову АК № 334324 від 13.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він 13.02.2010 р. керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 в м. Красноперекопськ на одній з вулиць здійснив зупинку на відрізку дороги (вулиці), на якій відсутні дорожні знаки. Зупинку здійснив на відстані не менше 10 метрів від виїзду з прилеглої території до дороги. Крім того, така зупинка була ним здійснена за двома легковим автомобілями. В цей час до нього підійшов відповідач і після ознайомлення з документами заяви, щоб він проїхав трішки вперед, оскільки до виїзду з прилеглої території на дорогу мало місця. Коли він виконав цю вимогу і проїхав до 3-4 метрів, відповідач заявив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку ближче 10 м. до. виїзду з прилеглої території. На його заперечення, що він став спереду двох автомобілів, а отже відстань менше ніж 10 метрів бути не може, відповідач не відреагував та сказавши, що спочатку зупинка була здійснена менше ніж 10 метрів до виїзду з прилеглої території склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено в який спосіб відповідач дійшов висновку, що зупинку було здійснено менше 10 метрів. Крім того висновок відповідача в протоколі не підтверджений будь - якими доказами. При розгляді адміністративної справи відповідач порушив його права щодо здіснення свого захисту особисто або за участю адвоката. Тобто відповідачем взагалі не було озвучено, що відповідач буде розглядати адміністративну справу. В зв'язку з викладеним позивач просить скасувати постанову.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2010 р. керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 в м. Красноперекопськ на одній з вулиць здійснив зупинку на відрізку дороги (вулиці), на якій відсутні дорожні знаки. Зупинку здійснив на відстані не менше 10 метрів від виїзду з прилеглої території до дороги. Крім того, така зупинка була ним здійснена за двома легковим автомобілями. В цей час до нього підійшов відповідач і після ознайомлення з документами заяви, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку ближче 10 м. до виїзду з прилеглої території. На заперечення позивача, що він став спереду двох автомобілів, а отже відстань менше ніж 10 метрів бути не може, оскільки кожен автомобіль має довжину приблизно по 4 метри кожна та відстань між ними не менше метра, відповідач не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено в який спосіб відповідач дійшов висновку, що зупинку було здійснено менше 10 метрів. Крім того висновок відповідача в протоколі не підтверджений будь - якими доказами. При розгляді адміністративної справи відповідач порушив його права щодо здіснення свого захисту особисто або за участю адвоката. Тобто відповідачем взагалі не було озвучено, що відповідач буде розглядати адміністративну справу. В зв'язку з викладеним позивач просить скасувати постанову.
Суд вважає, що постанова АК № 334324 від 13.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків та без засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів.
Представник відповідача по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача ОСОБА_1
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 щодо виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 року АК 137294 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 334324 від 13.02.2010 року неправомірними.
Постанову АК № 334324 від 13.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: