Справа № 2-а-5
09.11.2009 року
25 березня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області
в особі судді Крисанової В.І.
при секретарі Аненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка
адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Бериславського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Бериславського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області (далі - відділ ДАІ) про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що працівник відділу ДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього постанову про адміністративне правопорушення та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 4 листопада 2009 року, на 93 км автодороги Мар'янське - Берислав, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 (далі - автомобіль), в зоні дії дорожнього знаку 3.29 додатку №1 Правил дорожнього руху «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год рухався зі швидкістю 76 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З постановою не згоден, так як дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год він не бачив, на дорозі не було ніяких інформаційно - вказівних знаків про небезпечну ділянку дороги. Просить суд визнати постанову про адміністративне правопорушення відносно нього недійсною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 4 листопада 2009 року інспектор відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Бериславського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 4 листопада 2009 року, на 93 км автодороги Мар'янське - Берислав, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 додатку № 1 Правил дорожнього руху «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год рухався зі швидкістю 76 км/год (а.с.5); 4 листопада 2009 року інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої визнав ОСОБА_1 винним в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП та застосував до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (а.с.6); згідно схеми організації дорожнього руху на дільниці автомобільної дороги загального користування Т-04-03 Мар'янське - Берислав, км 92+300 - км 94+000 дорожній знак 3.29 додатку № 1 Правил дорожнього руху «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год відсутній (а.с. 26-27).
Відповідно до пп. «б» п.12.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 Правил.
Згідно додатку № 1 Правил дорожнього руху знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як на 93 км автомобільної дороги загального користування Т-04-03 Мар'янське-Берислав відсутній дорожній знак 3.29 додатку № 1 Правил дорожнього руху «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування стягнення в сумі 340 грн. є протиправною і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись пп. «б» п.12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.94, ст.160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Бериславського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову ВТ № 047793 від 4 листопада 2009 року, складену інспектором відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Бериславського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про застосування штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, визнати протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.