Справа №2п-35/10
про скасування заочного рішення
18 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2009 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_1 - відповідач 3 по справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що вона на момент ухвалення рішення суду, а саме на 24.12.2009р. не могла з'явитися до суду, оскільки не отримувала повістки та не могла надати докази про те, що в порушення чинного законодавства позивачем не було повідомлено її, як поручителя за кредитним договором про вимогу кредитора звернуту до неї, а про ухвалене рішення суду дізналася лише 14.01.2010р., після отримання його в поштовому відділенні і тому вважає, що строк на подання заяви пропустила з поважних причин. Просить суд поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2009р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку відмовивши позивачеві в задоволенні вимог за безпідставністю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила поновити їй строк для подачі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з поважністю причин його пропуску і задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача, відповідачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило, але відповідно до ч.1 ст.231 її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що клопотання та заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2009 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення суду, а саме на 24.12.2009р. не могла з'явитися у судове засідання і тому не могла надати докази про те, що кредитор не повідомив її як поручителя про не належне виконання боржником ОСОБА_2 кредитних зобов'язань і тому кредитор змушений звернутися до суду з солідарною вимогою про повернення кредиту, а про ухвалене рішення суду дізнався лише 14.01.2010р., після отримання його в поштовому відділенні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14год. 30хв. 03.03.2010 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Стамбула