печерський районний суд міста києва
Справа № 752/7053/19-ц
"06" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Григоренко І.В.,
при секретарі судових засідань Шило А.М.,
за участю:
заявника: не з'явився,
заінтересованої особи-1: не з'явилась,
заінтересованої особи-2: не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису та рризначити судове засідання на 06.09.2019 року.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника - ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Перевіривши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявника, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка подана в межах повноважень та не суперечить закону, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Таким чином, заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,- задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.09.2019 року
Суддя І.В. Григоренко