Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7374/19
Провадження № 2/211/2609/19
іменем України
03 грудня 2019 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт коштів боржника, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 13.08.2018 р. про арешт коштів боржника. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як державний виконавець наклав арешт на всі рахунки в АТ Комерційний банк "Приватбанк" , а банк в свою чергу, заблокував його картку, яка є основним джерелом до існування, з якої він сплачує податки, отримує заробітну плату і сплачує її робітникам.
З позовної заяви та її матеріалів вбачається, що постанова державного виконавця винесена на підставі постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2018 року у справі № 211/2525/18 , якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 10200 грн. за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до приписів ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, тобто скарги на дії державного виконавця при примусовому виконання рішень суду по цивільним справам.
Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України, скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Позивач оскаржує дії державного виконавця в частині накладення арешту під час виконання постанови суду, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення, а тому позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підсудна судам в порядку адміністративного судочинства. Тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт коштів боржника
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Середня Н. Г