Провадження № 2/537/1177/2019
Справа № 537/4348/19
03.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 18 серпня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому міста Кременчука; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 »; визначити місце проживання дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 18 серпня 1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького райвиконкому міста Кременчука. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на вирішення побутових проблем, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та різних поглядів на життя. Фактично спільне господарство подружжям не ведеться майже три роки, сторони проживають окремо. Позивач ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, у зв'язку із чим і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 серпня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського Крюківського райвиконкому міста Кременчука за актовим записом №265, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 квітня 2005 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, спільне господарство не ведеться близько трьох років, на даний час сторони проживають окремо.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру щодо поновлення сімейних стосунків.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Статтею 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Так, позивач бажає визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, про що не заперечує відповідач.
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №0.0.1494689494.1 від 16 жовтня 2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 серпня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому міста Кременчука за актовим записом №265, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».
Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю - ОСОБА_1 .
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 16 жовтня 2019 року згідно квитанції №0.0.1494689494.1 на розрахунковий рахунок №UA788999980000031217206016010, отримувач - УК у місті Кременчук, код отримувача - 37965850, МФО отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна