Справа № 530/872/19
Провадження № 1-кп/535/110/19
03 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12019170170000250 від 21 червня 2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
10 травня 2019 року близько 17 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні складу ТОВ « Аскольд Голд», розташованого в с. Саранчівка Зіньківського району Полтавської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_5 інструменти, а саме: ножовку для обрізання дерев, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2148/19 від 25. 06.2019 року становить 86 грн. 10 коп. та сікатор «ВАНСО» РG-12, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2148/19 від 25.06.2019 року становить 287 гривень, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 373гривні 10 коп..
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства потерпілому збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом'якшуючі його вину обставини - щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і судом не встановлено.
Враховуючи сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: ножовку для обрізання дерев та сікатор «ВАНСО» РG-12 які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 слід передати потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. відповідно до вимог ст. 118 КПК України слід стягти з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: ножовку для обрізання дерев та сікатор «ВАНСО» РG-12 -передати потерпілому ОСОБА_5 .
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя