08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/76/19
381/2744/17
м. Фастів
03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12017110330000111 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.08.2017 року.
Вирішуючи питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, а також зобов'язати уповноваженого представника органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.
До того ж прокурор заявив клопотання, в якому просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді не заперечував, проти обрання запобіжного заходу-заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого-негайно.
Щодо заявленого прокурором клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. З метою недопущення затягування строків розгляду справи, зважаючи на те, що складення досудової доповіді потребує значного часу, і таке рішення є правом суду, суд дійшов висновку про недоцільність прийняття вказаного рішення.
При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що в клопотанні прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, проживає з тіткою, перебував на праці в м.Одеса, сам з'явився до суду та органів досудового розслідування з метою участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03.12.2019 року о 15 год.50 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.
В клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про зобов'язання уповноваженого представника органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1