Справа № 373/2103/19
03 грудня 2019 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з управління ФГ «Байрон Агро», -
за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 10-31.2.9-22/07 від 20.11.2019 вбачається, що 15.11.2019 о 13:12 під час планового інспектування при дослідженні зразків змивів з поверхні сита для сира (в протоколі - творога) та з поверхні ножа для розрізання сирів виявлено невідповідність за санітарно-мікробіологічними зразками, а саме колі-титр E.Coli, чим порушено п.1 ч.1 ст.45 та п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».
Диспозиція ч. 3 ст. 166-22 КУпАП передбачає відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладено неконкретно: не у відповідності до диспозиції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, оскільки фактично зазначено перелік дій органу, що проводив перевірку, та не вказано, які саме дії чи бездіяльність вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .
Крім того, матеріали справи не містять вказівки на підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: відсутні докази, на підтвердження обов'язку ОСОБА_1 дотримуватися приписів законодавства, відсутній наказ про призначення тощо; не вказано, що саме порушено - посадові чи інші обов'язки.
Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення в суді.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 10-31.2.9-22/07 від 20.11.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП до Переяслав-Хмельницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Свояк